Вряд ли сам Матфей обладал Сверхсознанием. Вам не нужна двусторонняя связь с ним. Но через то, что сказал Вам Матфей и другие из той компании, Вы можете установить двустороннюю связь со Сверхсознанием, если сами захотите, конечно. Ищите и обрящете.

Сообщение отредактировал Seraphima - 6.5.2011, 1:04

Да, как-то Вы всё больше скатываетесь к риторике "единоросса" - чиновника, полагающего, что он-то знает народ, знает все его ценности и чаяния.

"Сегодня, например, вижу: летит бабочка. Головка крошечная, безмозглая. Крыльями – бяк, бяк – дура дурой! Это зрелище на меня так подействовало, что я взял да украл у короля двести золотых. Чего тут стесняться, когда весь мир создан совершенно не на мой вкус. Береза – тупица, дуб – осел. Речка – идиотка. Облака – кретины. Люди – мошенники. Все! Даже грудные младенцы только об одном мечтают, как бы пожрать да поспать. "

Да, младенцы - они такие, им бы пожрать, да поспать. Но думать, что это и есть их "вечные ценности" может только "министр-администратор":)



Вы мне льстите. Счастлив был бы пережить средневековые впечатления, но увы, увы... Могу только правнукам своим пожелать.
Впрочем, то, что я говорю не могло родиться в средневековье, ибо очевидно есть плод раздумий человека, гораздо более позднего времени.



Всему свой час. "Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни".

Спасибо. Учту Ваше замечание.

Мне тут сделали вполне справедливое замечание насчет излишней личной эмоциональности моих комментариев. Так что воздержусь отвечать по существу на совет обратиться к потусторонним сущностям (второе подряд!).

Сообщение отредактировал biglov - 6.5.2011, 10:06

Откуда вообще у нас берутся представления о "народном сознании"?
У меня - из саморефлексии. Тут полагается сослаться на эргодическую теорему: моя жизнь шла и прошла "по-среднему", всегда вокруг было множество людей, похожих на меня. Даже зарплата у меня долгое время была средней по промышленности (пока не стала меньше ). Так что есть основание считать мне себя - типичным экземпляром нашего человечества.
С другой стороны, пришлось работать рука-об-руку с огромным количеством людей в разных обстоятельствах. Я никогда не выпендривался, и люди не имели причины как-то рисоваться в разговорах на самые разные темы. И, главное, они раскрывались в своих действиях опять же в разных обстоятельствах, включая стрессовые.
Так что, думаю, мои представления о "народном сознании" близки к реальности (насколько вообще можно говорить о близости к этому необъятному феномену).

Да уж, путешествовать во времени нам недоступно. Но все-таки будущее интереснее, ведь нам уже известен результат прошлого, а это снимает новизну.
Насчет средневековья для внуков, так просматривается такая возможность (такой вариант). Может, Ваше желание и реализуется. Правда, воздержусь от положительной оценки такого варианта человеческого будущего.

Конечно. Только нужно не переусердствовать в погоне за миражами.

Русские приняли Христа, а остальные - так, погулять вышли? С этим слишком многие в мире не согласятся. В том числе и до кучи православных со стажем, мягко говоря, посерьёзней русского.
Да и остальные христиане и нехристиане свою веру мёртвой конструкцией не считают - и правы. Им, а не Достоевскому, видней.

Что делать, каждая культура принимает Христа по своему.
"Чем смиренней кто-либо перенимает чужую религию, тем с большей полнотой она принимает форму его души."
Касательно "стажа"... Так у фарисеев он тоже был изрядно поболее, нежели у тех оборванцев, что следовали за Исусом.
Конечно, все остальные не согласятся. Должно ли это нас останавливать?



А почему Вы так считаете? Вам Достоевский не нравится?

Не путаете ли Вы Контрмодерн и Премодерн?

Да нет. Анализ тенденций нашего развития заставляет признать возможным воспроизведение в близком будущем некоторых существенных черт средневековья (как оно сейчас понимается).

Бальзам на душу.
Жаль только неизвестна логика, приводящая Вас к столь приятному выводу.

Да не совсем моя эта логика. Если интересно, то в двух словах...
Люди массово устраняются от прямого деятельного соприкосновения с природой (не со второй, искусственной, а с первой). Это лишает их стимула к повышению адекватности своей картины мира. Заплатки на этой картине мира не мешают благополучной жизни. И самые простые и массовые заплатки - мистические. То есть, религия остается востребованной, и её роль в общественной жизни может усиливаться.
Второе, крупное машинное производство автоматизируется и как бы уходит из внимания общества. Никто не задумывается, откуда берутся сапоги и мыло. Зато нарастает количество таких рабочих мест, где не требуется большой физический объем продукции и сырья, зато нужны специальные знания. Причем на этих рабочих местах получается большая добавленная стоимость. На этой базе возник и быстро увеличивается социальный слой "новых ремесленников" - собственников средств производства (например, компьютера, обрабатывающего центра, вакуумной "бочки" для напыления), которые работают на этих средствах своими руками. Вполне естественно эти ремесленники будут организовываться в ремесленные цеха, наподобие средневековых.
Третье. Глобализация, докатившись до края мира, оставит в своём тылу (размером во всю Землю) мировую россыпь общин, живущих без всякой потребности в центральной власти, во всеобщей идеологии по своим локальным обычаям. В числе таких общин, естественно, будут общины-города, вполне средневековой организации.
Четвертое (не самостоятельное, но существенное). С развитием телекоммуникаций у людей исчезнет необходимость переездов. К этому добавятся политические трения между общинами, деятельность бандитских структур. То есть люди всю жизнь будут проводить в родной деревне, отбиваясь от агрессивных соседей и бродячих банд.
Такие вот основания для предположении о новом средневековье.

Вы описываете не средневековье, а ровнёхонько Контрмодерн.

Русские западники не знают запада, увы.
Кто пройдётся по тёмным, узким мрачным улочкам Венеции или Флоренции, тот по другому ощутит запах дантового Ада, и мистическую суть устремлённости ввысь европейских средневековых домов-башен.

"Контрмодерн… Когда говорят: "Ну, и что? Придём к высокому Средневековью…" Нет, ребята, это не то. Контрмодерн – это специальная искусственная конструкция, задача которой вовсе не прийти к какому-то там великому подъёму Большого Средневековья. Этот не возвращение в эпоху Джотто. Это совсем другое.
Тогда, в премодерн, как ещё называли великое Средневековье, зажигали сердца величайшие идеи, мир согревал огонь исторически прогрессивного, двигающегося вперёд, к величайшим целям христианства. Возникали готические соборы, возникала новая свобода, новое качество свободы после рабовладения. Возникала новая великая литература, новый великий гуманизм. Действительно по-другому прорабатывалось соотношение разума и веры. Сердца согревала великая мечта о великом духовном восхождении человека. Это была эпоха великого, всё пронизывающего Идеала. Всмотритесь в готические соборы. Подумайте, что было там, когда там стоял народ, накалённый великой мечтой, глядящий в эти готические своды, ввысь, в небо, чувствующий себя единым целым.
Не туда хочет вернуться контрмодерн! Он выхолащивает из премодерна все высокое, все гуманистическое содержание. Он оставляет скорлупу, форму, в которой уже нет ничего животворящего. Это искусственная конструкция, созданная политтехнологами (или спецполиттехнологами, чтобы быть точным). Это конструкция, созданная постмодернистами. Они сами называют ее вторичной, неполноценной архаизацией. Эта конструкция призвана обеспечить жизнь части человечества в состоянии вечного, фундаментального неразвития, то есть в состоянии гетто..." Суть времени 7.

В дополнение:

"Под гимны Марии, исполненные пламенной любви, вздымались к небу бесчисленные костры, на которых в мучениях умирали люди. Возле собора возвышались виселица и колесо. Всякий жил тогда в сознании ужасной опасности - опасности не палача, но преисподней. Бесчисленные тысячи ведьм были убеждены, что действительно ими являются. Они доносили сами на себя, чтобы вымолить себе искупление, из чистейшей любви к правде они рассказывали на исповеди о своих ночных полетах и о договорах с дьяволом. Инквизиторы со слезами, из сострадания к падшим приказывали их пытать - чтобы спасти их души. Все это есть готический миф, из которого возникли крестовые походы, соборы, задушевнейшая живопись и мистика. В его тени расцвело то готическое ощущение счастья, глубины которого мы более не в состоянии себе представить.
Было бы очень уютно - отмыслить все это из тех столетий, однако без такой чудовищной действительности от всей готики остается одна романтика." О.Шпенглер.

Сообщение отредактировал witeman - 6.5.2011, 14:16

Принципиально то, что всегда выходит не то, что кто-то хочет. Я рассказал о современных тенденция.
Кстати, Вы не чувствуете некий диссонанс в своем вполне античном понимании истории, как борьбы людей и идей, а не реализации Божьей воли (в христианском понимании)? В средние века, говорят, за этим следили строго .В этом Вы, кстати, весьма созвучны Кургиняну: его книга "И и И" - это вообще античный эпос, борьба богов и титанов.

Так эти тенденции и есть - контрмодерн, у которого вектор совершенно противоположный премодерновскому.

Станет будущее контрмодерном или сверхмодерном - жизнь покажет. А может наши потомки назовут явный с нашей точки зрения контрмодерн настоящим сверхмодерном. Ведь мы никак не поймем, в чем же состоит искомый Сверхмодерн.
А история - она не нашими размышлениями направляется.
Так что, наша доля - исследовать и прогнозировать, а уж потомки будут вешать ярлыки.

Речь в данном случае не о том была. Речь шла о терминологии. Да Вы уже и сами пишите "контрмодерном или сверхмодерном", а не "премодерном или сверхмодерном".

Главное, чтобы вы фильтровали, когда они к Вам обращаются!

По моему, вы влезли в ненужную детализацию. пока, надо было бы определить общие черты этого Сверхмодерна.
________________________________

Продолжу свой расклад.

Если дальше, для развития человечества необходимо развитие "человеческого материала", то во весь рост встаёт проблема психологии личности и психологии социальной. Точнее её оперативной правки в сторону оптимизации и улучшения, на уровне отдельных индивидов и коллективов.
Таким образом, после революции, надо озаботиться почти таким же крупным делом, как и в своё время сделали большевики на заре Советской власти. Они сделали систему всеобщей медицинской диспансеризации населения. Создали единую систему медицинского обслуживания населения.
В нашем же случае, необходимо создание системы социально-псчихологического наблюдения. Т.е. должны быть созданы службы по всем городам, и населённым пунктам состоящие из психологов весьма широкого профиля, способные производить психологическую коррекцию(психокоррекционная помощь) как отдельного человека, так и коллективов.
Следствий тут два:
1) социопсихологов нужно будет подготовить очень много. По сути эта служба становится чуть ли не одной из главных в обществе.
2) Психологию ,как науку надо развивать как "Атомный проект" при Лаврентий Палыче.

Кстати, эту самую службу социальных психологов, пронизывающей всё общество, я кратко описал в своём н/ф романе "Марсианин". Можно скачать здесь: http://www.rusproject.org/books/bogatyrev/marsianin

А как насчёт модернизации сознания или карательной психологии?

Можете описать человека без психологических отклонений?
Какой он?
И есть ли такие вообще?

Считаю, что идея очень правильная, а реализация не очень.
Не лучше ли пойти путём просвещения?
Сделать в школах наряду с уроками физической культуры, уроки культуры психологической.
Давать им основы психологии, НЛП, методов манипуляции, саморегуляции...
Пусть люди знают.
Если конечно на самом деле есть намерение сделать их свободными.