Russia.ru

Программа Дискурс

30.11.2009

Перестройка-2 невозможна"

Скачать файл.rar

Сергей Кургинян, политолог:

Теперь "Перестройка-2" остановлена. Мы говорили о ней, она олицетворялась с определенным количеством имен. Я лично по определенным поводам воевал с господином Юргенсом, с господином Гонтмахером на страницах газеты "Завтра". Совсем не потому, что я против государственности или западничества. А потому, что мне показалось (и я привел свои аргументы в эту пользу), что речь идет о том, чтобы из классической путинско-медведевской формулы "западничество + государственность" извлечь государственность и оставить западничество. Придав ему специфические, извращенные, ельцинско-горбачевские черты. Вот против этого мы были.

И против второй вещи, которая там тоже была. Она называется подмена экспертизы пропагандой. Вот когда господин Юргенс сказал, что, "как известно, балласт выкидывают из судов в шторм, чтобы судно не потонуло", я сказал: "Как выкидывать балласт с судна? Во-первых, это невозможно. Во-вторых, если мы его выкинем, то оно перевернется даже без шторма. Что вы говорите?" Это же не экспертиза! Когда потом было сказано: "Как известно, Голливуд расцвел во время Великой депрессии", я сказал: "Ну, как же он расцвел во время Великой депрессии?! Я сдавал это на экзаменах: кинокомпании перешли на дешевое кино. Чтобы люди ходили в кино, они давали дармовой суп в кино, сдвоенные билеты, гонорары исчезли". Голливуд рушился вместе со всей Америкой. И начал воскресать вместе с ней.

Кроме того, не разврат же предложил Рузвельт Голливуду в качестве формулы, спасающей Америку, чтобы все утешились в разврате от кризиса. Он предложил, так сказать, "святые глаза ребенка" – семейные ценности, великую Америку. Из кризиса не выходят с помощью разврата и аморальности. Из кризиса выходят, только поднимая и нагнетая моральный идеал. Это по поводу экспертизы.

Наконец, третья вещь, которая меня очень сильно впечатлила - это господин Гонтмахер. Господина Гонтмахера травят за то, что он враг Суркова. Я не знаю, враг он Суркова или не враг – это не моя проблема. Вопрос совершенно в другом. Я готов сколько угодно обсуждать что-то с господином Гонтмахером, если он эксперт. А ИНСОР, институт Юргенса, - это институт экспертизы. Но тогда эксперт должен отвечать за свои слова. Эксперт не бывает левым, правым, демократическим, западным или нет. Эксперт бывает точным и не точным.

Когда этот эксперт говорит о том, что Конституция записана в политической системе, то со мной происходит все то же самое, что происходит со мной, когда я слышу, что балласт надо скидывать с судна, чтобы уцелеть в шторм. Идеи его, как политического игрока, понятны. Поскольку Сурков ввел в политическую систему суверенную демократию, то если обвинить Суркова в том, что в Конституции нет суверенной демократии, что он ее туда вводит, то можно "укусить" Суркова.

Но при этом же нужно соблюдать экспертное достоинство. А экспертное достоинство заключается в следующем: что политическая система никогда не может быть тождественна Конституции. По простой причине. Политическую систему обсуждали еще Платон и Аристотель, а Конституцию начали обсуждать только в XIX веке. Значит, политические системы существовали в древнем Шумере, и в Вавилоне, и в Египте - всюду были политические системы, а Конституции не было. Это первое. Второе, у нас и сейчас есть страны, где нет Конституции, а политическая система есть. В Саудовской Аравии нет Конституции. И много где ее нет, а политические системы есть. И третье, известно же (а ведь человек, между прочим, является руководителем Центра при Российской Академии наук – а это же серьезное дело!), известно, что политическая система шире, чем Конституция. Она намного шире. И она-то включает в себя и национальную идею, и основную формулу (вот эту "западничество + государственность"), и модификации формулы, и институт лидерства. Нужно просто прочитать любого западного специалиста, и это станет понятно. У нас "западники" не читают западных ученых. Т.е. мы сказали только одно – политическая система шире и в ней есть место всему тому, что не записано в Конституции.

Какая же у нас политическая система? У нас путинская политическая система, основанная на формуле "западничество + государственность", фактически на союзе "белых" и "красных". И "суверенная демократия" – это одна из модификаций формулы "западничество + государственность", в которой западничество – это демократия, а государственность – это суверенитет. Есть и более жесткие модификации этой же формулы – "авторитарная модернизация", где западничество – это модернизация, а государственность – это авторитаризм. Очень разные существуют формулы. Взята самая мягкая из формул – "суверенная демократия". Суверенитет – всего лишь! Но – демократия. Это мягкая модификация формулы "западничество + государственность".

Если разрушить эту политическую систему, то никакую новую систему Медведев не создаст. Поэтому ему можно предложить ее разрушить, но он полетит вместе с ней в тартарары. Поэтому ему это тоже неинтересно. Вся статья "Россия, вперед!" – это практически развернутое высказывание на тему: "Нам это не интересно. Стоп "Перестройка 2"! Хватит! Нам ее не надо!

Теперь, что предлагается в смысле разрушения политической системы? Предлагается только одно: разрушить красно-белый баланс, созданный когда-то газетой "Завтра" и взятый Путиным, и предложить ему, с одной стороны, оранжистов (не фрондирующих либералов типа Гонтмахера, Юргенса и других), а оранжистов – людей, которые хотят выводить на улицы толпы. А с другой стороны - так называемых "русистов", которые называют нынешнее государство "путинярней", "эРэФией". Т.е. опять создать альянс антигосударственных сил, как когда-то создавали альянс антигосударственных сил из русских почвенников типа Распутина и Новодворской. Или, если быть точным, из Дмитрия Васильева (общество "Память") и Новодворской, которые являются крыльями одной политической организации. На этом сидят несколько политтехнологов, которые это снова делают.

И это я называю разрушением политической системы. В том числе - посягновение на идею Победы, любая проблематизация Победы, неоднозначные религиозные формулы в части Победы, поношение коммунизма как Антихриста.

Путин сказал: "Крах СССР –это геополитическая катастрофа". Путин сказал: "Сталин лучше Гитлера". Вот вокруг этого может строиться эта система. Все, что это подрывает – подрывает и систему как целое. Подрыв этой политической системы в данной реальной ситуации строго тождественен разрушению государства. Как только слетает эта система – возникает не новая система, а хаос! И мы летим дальше в тартарары. Вот и все.