При всей
напряженности обсуждения косовской темы в прессе формат такого обсуждения
представляется совершенно неудовлетворительным. Порой кажется, что
сосредоточение на почти единственном вопросе: решится НАТО бомбить сербов или
нет призвано отвлечь мировое и отечественное общественное мнение от главного.
А главное в том, как влияет ситуация на Балканах на глобальную
переконфигурацию Европы и мира.
Балканы уже много
веков оказываются подвижным стыком крупнейших "цивилизационных плит"
и зоной взаимодействия и борьбы возникавших в зоне контакта этих плит
исторических империй. Этот феномен привел к крайне причудливому чресполосному и
очаговому размещению в регионе разноэтничных и разнокультурных общин.
Именно
поэтому здесь никогда не удавалось создать устойчивых моноэтничных государств.
Именно поэтому здесь попытки любых территориальных переделов, в силу никогда не
забываемых межобщинных исторических обид, всегда приводили к военным взрывам.
Именно эти взрывы всегда оказывались столь мощными и масштабными,
затрагивающими интересы стольких региональных государств и их великих
союзников, что в конечном итоге принципиально меняли "политическое лицо
мира". Именно поэтому за последние столетия именно на Балканах начиналось несколько
крупных войн, включая Первую мировую. А в этом "горячем регионе"
наиболее горячей зоной всегда был район Югославии.
Но именно поэтому
в эпоху после Второй мировой консенсус великих держав принял и реализовал
решение застабилизировать регион государственной структурой, в которой проблема
территориальных притязаний и размежеваний была снята в нескольких
полиэтнических государствах, и в первую очередь в едином югославском. Не стоит
сегодня кривить душой, утверждая, что так были решены все вопросы: хорошо
известны и болгаро-турецкие напряжения в Болгарии, и сербо-хорватские,
сербо-албанские или мусульмано-хорватские напряжения в Югославии, и
греко-македонские и греко-турецкие напряжения в Греции или на Кипре. Но, тем не
менее, крупных конфликтов не было. А вот после взрыва биполярного
"ялтинско-потсдамского" мира и распада СССР великие державы вернулись
к фактору Балкан как к инструменту нового политического передела Европы.
И
последовательность шагов здесь вполне очевидна: сначала распад Югославии (откол
Хорватии, Словении, Македонии и Боснии-Герцеговины), затем боснийская война с
ее ублюдочно-провокационным дейтонским миротворчеством, зафиксировавшим
долговременный "пат" региональной нестабильности, затем косовский
процесс как механизм демонтажа Сербии.
Вот тот
действительный формат, та рамка глобальных политических целей и интересов, в
которой разворачивается трагедия Косово. И лишь через эту рамку становится
возможно улавливать внутренние пружины и динамику конкретных политико-военных
сюжетов.
Главный из этих
сюжетов, разумеется "великоалбанский". Именно заявленная частью
этнических албанцев в Албании и за ее пределами, и в первую очередь в
радикальной части европейской албанской диаспоры, цель: создать Великую Албанию
в составе Албании, Косово, части Македонии, части Греции, части собственно
Сербии и Черногории основной сюжетный ход конфликта, переводящий его из
внутрисербской проблемы в общеевропейский масштаб.
Развитие
великоалбанского сюжета началось еще в середине 70-х, когда Тито предоставил Косово
статус автономии с полномочиями, приближающимися к статусу союзной республики.
Результатом стала стремительная этническая албанизация власти, за которой
последовали "ползучие" этнические чистки. К концу 80-х сербов в крае
осталось около 20%, и в 1989 году Милошевич ликвидировал косовскую автономию.
Лидеры косоваров ответили гражданским неповиновением и сохранением и
воспроизводством параллельных структур госвласти президент, парламент,
система образования, причем с самого начала этот процесс был поддержан Тираной
под лозунгом "Великой Албании".
С 1994-95 годов противостояние албанской и сербской общин в Косово, а также внутренние
противоречия между албанскими (косоварскими) группами привели к разворачиванию
террора албанских радикалов против сербской администрации, но в особенности
против косоваров, сотрудничающих с сербами. С этого момента уже большинство
албанских партий начинает требовать независимости Косово.
При этом теневой
"президент Косово" Ибрагим Ругова провозглашает мирные методы борьбы
за независимость, а его радикальные оппоненты теневой премьер Буджар Букоши и
лидер Парламентской партии Косово Адем Демачи настаивают на использовании
любых, в том числе террористических, методов. Во время кризиса в Албании зимой
1997 года стало ясно, что тогдашний президент Албании Сали Бериша ориентируется на
Ругову, а его противник, теперь уже также бывший премьер Фатос Нано на
Демачи. Коме того, стало ясно, что они все, равно как и их
криминально-политический соперник "король" Албании Лека I приверженцы
проекта "Великой Албании" с аннексией Косово и части Македонии, а
отличаются лишь видением своего места в ее руководстве. Одним из главных
следствий того кризиса оказался беспрецедентный поток оружия и боевиков через
албанско-сербскую границу, и появление как военно-политического фактора т. наз.
"Освободительной армии Косово" (ОАК).
Весной 1997 года на
слушаниях по внешней политике бывший спикер парламента Италии И.Пиветти
заявила, что распространение албанской наркосети в мире идет за счет
нелегального вывоза беженцев, в том числе из Косово, под прикрытием
"спасения женщин и детей". В этой связи названы албанская фашистская
группа "Бали комбетар" под руководством бывшего премьера Фан Ноли,
которая занимается наркобизнесом, призывает к аннексии Косово и связана с
террористической группировкой "Роте фане" в ФРГ, а также Дж.Сорос,
которого Пиветти обвинила в скупке в Албании через подставных лиц земли, на
которой выращиваются наркотики. Тогда же ряд экспертов указал, что проблема
дестабилизации Албании и Косово это прежде всего проблема борьбы
международных наркооружейных мафий (итальянской, турецкой, исламской и др.) за
передел сфер влияния и конфигурацию наркопотоков в "последейтонскую"
эпоху.
За последний год
даже в широкую прессу выплеснулась информация, что ОАК финансируется и
вооружается в основном за счет криминально-политических групп диаспоры в Европе
и США (в первую очередь в Германии и Швейцарии), облагающих насильным
нелегальным "налогом на свободу" своих
репатриантов-соотечественников, и что основной костях боевиков ОАК состоит из
добровольцев-мождахедов, подготовленных в террористических лагерях в Албании,
Боснии, Пакистане, Турции и других исламских странах. И эти очевидные факты
существенно изменили отношение к ОАК и великоалбанской теме, прежде всего в
Европе и среди самих косоваров. В Швейцарии, Германии, Норвегии возбужден ряд
уголовных дел против нелегальных криминально-террористических лидеров албанских
общин. В Косово, Македонии, сербском Санджаке немалая часть албанского
населения называет радикалов из ОАК с их "освободительной борьбой"
бандитами. Богатые албанцы нередко просто откупаются от попыток рекрутировать
их и их детей в ОАК. А значительная часть беженцев, появившихся за последний
год в Косово и Европе, бежит не от сербских войск, а от свирепых
"освободителей".
В связи с этим
стоит подчеркнуть, что главное обвинение против сербов, на котором строится
сегодняшняя попытка НАТО "наказать" Белград" в геноциде против
мирных албанцев в селе Горни-Обринье очень напоминает другое обвинение: в
обстрелах рынка в Сараево. Там экспертиза сразу определила, что с сербских
позицией обстрела быть не могло, и сербская сторона потребовала расследования.
И тот, и другой факт были скрыты от мира руководством НАТО и появились в прессе
лишь через год, а взрывы на рынке стали поводом к карательной акции альянса.
Здесь факт геноцида в селе, ЗАНЯТОМ БОЕВИКАМИ ОАК, с заминированными тропами к
нему, вновь приписан сербам. Вновь Белград незамедлительно требует
расследования. И вновь "почему-то" обсуждается карательная акция
против сербов.
Крайне важно то,
что косовский процесс и в сегодняшней его фазе крайне тесно связан с собственно
албанским. Новая дестабилизация в Албании началась после того, как сербские
войска оттеснили ОАК от границы, перекрыли приток в Косово боевиков и оружия и
начали планомерное уничтожение опорных баз ОАК в Юнике, Малишево, Ораховаце.
Сразу за этим последовал сначала мятеж сторонников Бериши в Тиране в середине
сентября, чуть позже "странные" убийства сторонников и ближайших
друзей Руговы (21 сентября в Тиране (!) убит министр обороны Руговы Ахмет
Красники, 24 сентября в Приштине друг Руговы, президент Пен-клуба Сабри
Хамити), и в конце сентября отставка правительства Ф.Нано в Тиране.
Не менее важно
то, как на албанские события реагировала Италия. Еще в сентябре, во время
мятежа в Тиране, из Рима последовал срочный призыв к Бериши "оставаться в
рамках закона", а в октябре, через неделю после краха кабинета Нано в
Албании в Риме рухнуло правительство Проди. В Италии, как нигде, понимают,
сколь хрупко сложившееся в нашпигованной оружием Албании политико-криминальное
равновесие и сколь серьезными угрозами чревато для Апеннин его нарушение. И
вряд ли следует считать случайностью также и то, что именно Италия,
предоставляющая НАТО свои авиабазы для подготовки акций против Сербии, наиболее
осторожна, наряду с Грецией, в отношении НАТОвских планов бомбардировок сербов
без мандата ООН.
Тема
мандата ООН по праву сегодня оказалась одной из центральных в мировой политике
и предметом острых противоречий между НАТО и целым комплексом мировых и
европейских "гражданских" международных институтов: ООН, ОБСЕ, ЕС, а
также между Европой и США. Главный предмет противоречий роли этих
международных организаций при решении вопросов международного вмешательства во
внутригосударственные конфликты и ответственность за их разрешение. Еще в
середине июля Аннан подверг резкой критике позицию НАТО и ЕС в косовском
конфликте: "Они не предприняли необходимых шагов для прекращения поставок
оружия в регион". В сентябре он же жестко осудил "самостийные"
бомбардировки США Судана и Афганистана. В середине августа произошла
беспрецедентно грубая по международным меркам перепалка между американским
посредником в Косово К.Хиллом, обвинившим Европу в нежелании прекратить кровопролитие
в Косово, и главами МИД европейских стран. Немец Кинкель назвал заявление Хилла
"просто циничным", австриец Шюссель "некорректным", а
француз Ведрин заявил: "Хиллу лучше было бы помолчать".
Ясно,
что Европа не хочет и не может уйти от участия в "урегулировании" в
Косово, в том числе и в формате акций НАТО. Но значительная ее часть понимает,
что прецедент решения вопроса помимо ООН и под давлением США может быть в
дальнейшем воспроизведен в любой точке мира без всякой оглядки на конкретные интересы
любых стран.
А ситуация в
Косово уже также патовая. Раскачанный при попустительстве и поощрении
"мирового сообщества" инструментами террора ОАК и
антитеррористических акций сербов, процесс межобщинного противостояния уже
вызвал такие потоки беженцев, которые не позволяют надеяться на легкие решения.
Среди косоваров нет лидеров, которые могли бы представлять албанскую общину на
переговорах, а те из них, кто заявляет о переговорах, в качестве
предварительного условия требуют бомбардировок сербов силами НАТО. Более того,
на любые заявления, например, Руговы о переговорах с Белградом ОАК отвечает
наращиванием террора. Проблема беженцев обостряется с приближением зимы, их
действительно сотни тысяч, и они прорываются прежде всего в Германию, Бенилюкс,
Скандинавию, Швейцарию любыми путями. Можно ли серьезно рассчитывать на
стабильность в Европе, переполненной таким контингентом новых униженных и
агрессивных нелегалов? И вряд ли стоит спрашивать, кому выгодна столь активная
дестабилизация европейского политического процесса...
Не
исключено, что НАТО, которому остро необходимо после Боснии получить именно в
Европе крупную "точку приложения" своей военной машины и бесспорное
доказательство своей именно военной необходимости, все-таки решится на
карательную акцию против Сербии. Слишком много политических дивидендов, включая
перераспределение ролей между НАТО и ООН, поставлено на эту карту. Но сегодня
уже окончательно ясно, что цель всех подобных акций не мир, а управляемая
дестабилизация.
Германия
обеспечивает за счет давления с Балкан консолидацию Европы "вокруг
наиболее сильного", то есть вокруг себя, а заодно укрепляет собственные
позиции в регионе. США заняты "хаотизацией" Европы ради ослабления
наиболее мощного на сегодня глобального конкурента за доминирование в XXI веке.
НАТО обеспечивает для себя возможность действовать по собственному усмотрению
помимо ООН и любых других международных политических институтов. Не совсем
лишним является конфликт и для Милошевича, который в результате наращивания
угрозы отторжения священной для каждого серба территории Косово консолидирует
нацию и стабилизирует внутриполитическую ситуацию.
Кто же в
проигрыше? Прежде всего сам регион Балкан, где раскачка и нагрев косовской
проблемы по принципу "домино" неизбежно создает шлейф внутриполитических
дестабилизаций отнюдь не только в бывшей Югославии, но и в Албании, Болгарии,
Греции и далее везде. Затем Италия, где албанский фактор через
интернациональные связи наркооружейных мафий всегда воздействует на внутреннюю
политику чрезвычайно остро и безотказно. Безусловно, вся Европа, где фактор
беженцев и втягивание все более мощного исламско-террористического и
наркооружейного контингента закладывает на будущее широкий спектр
криминально-политических мин.
Но кроме этого,
разумеется, в проигрыше Россия. И потому, что в сегодняшнем
политико-экономическом бессилии она не может по крайней мере отчасти не
"терять лицо" в противодействии планам НАТО. Публичные акции РФ,
включая блокирование совместно с Китаем антисербских резолюций в СБ ООН и дипломатическую
активность в Европе и в Белграде, требуют для их эффективности многостороннего
подкрепления: экономического, политического, военного.
А ресурсов для
такого подкрепления в условиях дефолта, да с протянутой за очередными кредитами
рукой недостаточно. И вряд ли можно компенсировать такую недостаточность
сообщениями о готовности больших групп российских солдат и офицеров воевать за
Сербию, или проведением в последние дни самых крупных за несколько лет учений
стратегической авиации РФ с пусками новейших крылатых ракет дальностью до 5
тыс. км.
Но реагировать
необходимо. Необходимо еще и потому, что совершенно очевидно: прецедент
военного вмешательства НАТО во внутренние дела суверенной Сербии в обход ООН
почти неизбежно повлечет за собой продолжение. Этот прецедент и строится,
несмотря на его очевидные издержки для большинства участников (представим,
каковы будут политические результаты акции НАТО для Клинтона, если из Косово,
как когда-то из Сомали, поплывут за океан гробы под звездно-полосатыми флагами)
именно ради продолжений. И вовсе не нужно быть пророком, чтобы предположить,
что продолжение косовского прецедента планируется в первую очередь в России.