Все понимают разницу между словом и делом. Как понимают и то, что вначале всегда говорится слово. Это слово, в нашем случае — представление об обновлении коммунистической идеологии и практики, предложенное в цикле лекций «Суть времени», могло быть или воплощено на практике, или оказаться растворенным в стихии нынешней посткапиталистической регрессивной жизни. Что же именно случилось? Удалось ли нам что-нибудь воплотить? Именно это обсуждалось на VIII Летней школе «Сути времени», которая проходила с 9 по 21 июля 2018 года.

Школа была более насыщенной, чем когда бы то ни было. На ней фактически обсуждалось только одно: имеем ли мы право и дальше говорить о построении субъекта, реализующего очень масштабный суперпроект или надо как-то скорректировать наши цели, приведя слово, сказанное в 2011 году, в соответствие с тем, что осуществлено к 2018-му.

На VIII Летней школе было показано сразу два коммунарских спектакля, чего ранее не было никогда. И на ней — это стало уже традицией — были зачитаны очередные доклады, которые ложатся в основу коллективной монографии. На этот раз зачитывались большие фрагменты из будущей книги «Личность Сталина. Аналитика конфликта интерпретаций».

Эта книга является очередной коллективной коммунарской монографией. Первая такая монография — «Украинство». На этот раз монография была представлена не Александровской, а Московской коммуной, сформированной движением «Суть времени».

Следуя имеющейся традиции, мы начинаем печатать в газете «Суть времени» эти доклады, вполне актуальные по содержанию (личность Сталина вызывает сейчас в нашем обществе очень большой интерес) и достаточно продвинутые с точки зрения методологии. Эта методология вынесена в подзаголовок книги: «Аналитика конфликта интерпретаций».

В основе методологии лежит попытка обнаружить правду о личности Сталина с помощью специальной аналитики, позволяющей выявлять истину внутри конфликта разных, но одинаково ложных интерпретаций.

Авторы новой монографии смогли — и в этом сможет убедиться читатель — и надлежащим образом собрать имеющийся исторический материал (что уже совсем не просто, если речь идет о личности Сталина), и внести свою лепту в обнаружение нового материала, что в случае, когда речь идет о материале историческом, в существенной степени архивном, не так уж и просто. И, наконец, они сумели применить новый метод при рассмотрении надлежащим образом накопленного и обработанного материала.

То есть речь идет отнюдь не о школярском подходе к исследованию сложнейшего вопроса. Скорее, впору говорить о первых шагах на пути создания нового исследовательского метода и о первых результатах, полученных с помощью применения этого метода.

А значит, авторов, они же — московские коммунары, можно расценивать как полноценных исследователей, предпринимающих далеко не беспомощные попытки создания нового научного направления. Исследователей, предъявляющих уже сейчас достаточно серьезные результаты.

Но эти же авторы год назад показали на VII Летней школе спектакль «Стенограмма». Являясь профессиональным режиссером и занимаясь режиссурой уже более 50 лет, могу объективно оценить качество актерского результата и, не желая впадать в апологетику, констатирую, что этот результат ничего общего с самодеятельностью не имеет. Спектакль поставлен мною, а я всегда чурался всего, связанного с самодеятельностью как суррогатом творческой деятельности.

Долгое время — с конца 60-х по середину 80-х годов XX века — руководя театром, являвшимся самодеятельным по форме (люди не получали заработную плату), я всегда добивался того, чтобы театр не был самодеятельным по существу. То есть чтобы актеры играли не «почти как» в профессиональном театре, а лучше, чем в профессиональном театре, демонстрируя новизну стиля и метода, а также эффективность этой новизны. Это обеспечило признание руководимому мною театру «На досках». Всегда чураясь не самодеятельности, а «самодельщины», то есть деятельности, основанной на том, что она заранее задает себе низкую творческую планку, я никогда не стал бы выпускать спектакль с коммунарами, если бы он был хоть сколько-нибудь самодеятельным.

Три коммунарских спектакля: «Стенограмма», «Кто слышит пролитую кровь» и «Пастырь» (последний был впервые показан на VIII Летней школе и будет показан в Москве в сентябре этого года) — никоим образом не являются хоть сколько-нибудь самодеятельными. Это работы начинающих, но берущих очень высокую творческую планку художников.

Четвертый коммунарский спектакль, «Зерна», был тоже показан на VIII Летней школе и будет показан в Москве в октябре этого года.

Спектакли «Кто слышит пролитую кровь» и «Пастырь» — это плоды творческой деятельности Александровской коммуны. Но эта же коммуна — то есть буквально те люди, которые участвуют в спектаклях, — написала коллективную монографию «Украинство», получившую очень высокую оценку специалистов.

Участники этих спектаклей готовятся к написанию новых монографий и к работе в новых спектаклях. А еще они и учатся, и занимаются производственной деятельностью, и активно участвуют в организационно-политической и идеолого-политической деятельности.

Спектакли «Стенограмма» и «Зерна» поставлены московскими коммунарами. Участники спектакля «Стенограмма» предъявили свою научную работу, с которой сейчас начнет знакомиться читатель нашей газеты, на VIII Летней школе «Сути времени». Участники спектакля «Зерна» предъявят свою работу на IX Летней школе. А также войдут в другие научные начинания.

Мне бы хотелось, чтобы читатель честно ответил на прямо поставленный вопрос. Может ли он назвать хоть одну группу в мире, которая одновременно создавала бы и высококачественные творческие продукты, адресующие к тому, что специалисты связывают с «правополушарной» (образной, эмоциональной) активностью человеческого мозга, и столь же высококачественные научные продукты, которые, как считают специалисты, требуют активизации «левополушарной» (рациональной, понятийной) работы?

Может ли читатель назвать случаи, когда серьезные результаты в том, что связано и с право-, и с левополушарной активностью (то есть с культурным и научным творчеством), демонстрируют не отдельные люди, а достаточно большие группы? Потому что уже на сегодняшний момент этот результат продемонстрировала группа в несколько десятков людей, и эта группа явно будет расширена.

Мне бы хотелось, чтобы читатель назвал другие такие группы в современной России или даже за ее пределами. Потому что лично я назвать такие группы не могу. Но, может быть, их и нет? Что ж, если это так, то определенный результат коммунарской деятельности «Сути времени» — уже беспрецедентен в мировом масштабе. И это не бессмысленно-эксцентрический результат, потому что в каком-то смысле будущее человечества зависит от того, будет ли преодолено расхождение между право- и левополушарной деятельностью человека.

На уровне отдельных гениев такое преодоление возникло в эпоху Возрождения. Но это касалось именно отдельных гениев (Леонардо да Винчи, например). Причем в последующий период говорилось, что даже отдельные гении смогли добиться этого результата только потому, что эпоха Ренессанса сформировала определенного ренессансного человека.

Потом человечество круто свернуло с пути, намеченного Ренессансом и предполагавшего дальнейшее становление всего, что связано с формированием ренессансной, так называемой гармонической личности, на путь узкой профессионализации, восхваляемой так называемым Модерном, являвшимся вовсе не продолжением, а отрицанием Ренессанса.

Не имея здесь возможности подробно аргументировать предложенное читателю представление, согласно которому Ренессанс и Модерн, будучи в одной и той же степени продуктами одной и той же западной цивилизации, являются одновременно не преемственными фазами в развитии этой цивилизации, а фазами-антагонистами, по большому счету находящимися в глубочайшем конфликте, оговорю лишь, что это не только моя позиция: ее отстаивали на разных этапах многие ученые и мыслители.

Ренессанс воспевал гармоническую личность. А Модерн — относительно узкого специалиста, того самого, про которого Козьма Прутков сказал, что специалист подобен флюсу. Ренессанс проиграл Модерну, в том числе и потому, что протестантская реформа породила католическую контрреформацию. А эти реформа и контрреформа вместе сжали как в тисках и раздавили Ренессанс.

Мечта о гармоничном человеке и той сущностной целостности, без которой этот человек невозможен, была сохранена Россией по очень многим причинам. В числе которых православие имеет существенное, но не абсолютно доминирующее значение. Здесь я опять-таки не могу обсуждать все обстоятельства, породившие русскую тягу к целостности, а значит, и к гармонической — ренессансной в плане исторической традиции — личности.

Эта мечта получила второе дыхание в русском коммунизме с его страстным исканием нового человека. Эта мечта носила очень накаленный характер и на первых этапах советской власти получила решительную государственную поддержку.

Целый ряд моих знакомых, чьи родственники работали у Луначарского, говорили мне о том, что этот советский нарком просвещения истово верил в советскую миссию по созданию нового человека. И даже говорил, что этот человек, формируемый отсутствием эксплуатации и новой системой образования и воспитания, вот-вот будет явлен миру. И что нынешние советские творцы, сформированные в буржуазную эпоху, будут посрамлены явлением этого нового человека, потому что каждый из тех, кто явится в качестве нового человека, будет так же талантлив, как Гёте.

Этой мечте не суждено было воплотиться в жизнь по очень многим причинам. Тут и унесшая бесчисленные жизни Великая Отечественная война, и необходимость в преддверии этой войны опереться не на относительно мирный Ренессанс, а на мобилизационный Модерн в его советской редакции (что, собственно, и сделал Сталин) и многое другое.

Но вспыхнувшее в России красное пламя очень и очень многими воспринималось как перенимание эстафеты Ренессанса и спасение идеи гармонического ренессансного человека, он же — советский новый человек.

Одна лишь эта идея к 1917 году могла спасти светский гуманизм, он же — религия Человека с большой буквы: буржуазный Модерн к 1917 году был начисто скомпрометирован безумием Первой мировой войны и нарастающей дегуманизацией всего и вся.

Русский коммунизм возродил надежду на то, что светская религия Человека с большой буквы будет поставлена во главу угла и что это будет осуществлено на основе коммунистической воли к созданию нового человека за счет построения мира без эксплуатации и отчуждения (притом, что последнее заведомо приво