Таким образом, ПЕРВАЯ И ГЛАВНАЯ ИГРА, полгода назад проявлявшаяся скорее в виде разминки партнеров-конкурентов, все больше ОБРЕТАЕТ ХАРАКТЕР КОНФЛИКТА. Открыто полыхнувший в конце прошлого года, позже он, в силу тактических интересов сторон, сменился на скрытый, подобный низовому пожару: огня не видно, но он тлеет, набирая силу.

Элемент 1. Конфликт США и Европы на торгово-финансовом поле.

Игра эта имеет несколько элементов. В одном из них — торгово-финансовом — обострение конфликта началось, как и ожидалось, с момента перехода на единую евровалюту.

12.11.98. США объявили, что с 01.01.99. (дата перехода к евро) готовы начать торговую войну против Старого света. Опубликован список товаров европейских производителей, налог на импорт которых предполагается увеличить на 100%.

25.11.98. Аналитики считают, что с 1 января 1999г., когда на единую европейскую валюту перейдут 11 государств ЕС, переизбыток долларовой массы, которая со всех сторон повалит в Америку, приведет к падению доллара в 2—2,5% раза. Поэтому США будут бороться с евро до последнего. На московской конференции "Евро и финансовая система России" Маслюков заявил, что исход борьбы двух валют будет зависеть от того, сможет ли евро завоевать позиции в России.

К заявлению Маслюкова мы еще вернемся, а пока заметим, что наиболее значительным ответом США на появление евровалюты станет такой "очаг напряженности", как война в Югославии. Впрочем, югославская война — очень многогранный инструмент, и его функции борьбой с евро отнюдь не исчерпываются. А пока от заявлений стороны переходят к конкретным акциям торговой войны…

10.01.99. В Гавану вылетела делегация Бельгии во главе с министром иностранных дел Э.Дерике — впервые за 40 лет. Переговоры затронут развитие торгово-экономических связей. Этот визит рассматривается как подготовка к поездке на Кубу специальной делегации экономистов и финансистов, которая будет вести переговоры о заключении крупномасштабных соглашений. ЕС считает, что Куба стала дрейфовать в сторону либерализации экономики и ей необходимо оказывать в этом всемерную помощь.

Европа ведет дело к тому, чтобы свести на нет американское эмбарго в отношении Кубы. Сильный ход, но частный. А вот действительно очень мощная атака — намерение Европы дискредитировать сам закон, на который опираются США, когда обрушивают торговые санкции на "нежелательную" для них страну. При этом они заставляют примкнуть к санкциям и европейцев.

14.01.99. Евросоюз, раздраженный американскими угрозами применить антидемпинговые процедуры против разных иностранных производителей, потребовал пересмотреть как не соответствующий требованиям ВТО основополагающий американский закон — антидемпинговый акт 1916 года.

Однако американцы вовсе не намерены лишаться такого эффективного инструмента, как санкции, а их влияние в ВТО таково, что даже совокупное давление европейцев помочь не может.

08.04.99. Арбитражный комитет ВТО поддержал позицию США, согласно которой ЕС нарушает принципы международной торговли. Таким образом, США получили международное подтверждение своему решению 03.03.99 о введении дополнительных налоговых сборов с ряда европейских товаров. Специалисты полагают, что нынешняя "банановая война" была пробой сил: используя влияние ВТО, американцы могут повести наступление на мясном рынке Европы.

Но торговая война — лишь часть общей финансовой войны, и победа в ней не решает всех проблем для США. Гораздо важнее задача поддержания на плаву доллара, особенно, если учесть усиление евро, который, как и намечали проектанты единых европейских финансов (а это, главным образом, Германия), должен объективно сыграть роль могильщика доллара. Но это абсолютно ясно и американцам…

28.04.99. Один из руководителей немецкого банка Норберт Вальтер выражает опасение, что "из-за войны в Косово евро будет и дальше уступать доллару". Немецкий еженедельник "Нойе ревью" говорит еще четче: "Война в Югославии — это война и против евро". Известно, что американский ВПК от войны на Балканах получает гигантские прибыли, наживаются прежде всего такие концерны, как "Локхид", "Боинг", "Мартин", "Нортроп" и другие крупнейшие производители вооружений.

Одновременно американцами предпринимаются и другие ходы, говорящие о том, что заявление Маслюкова о центральной роли России в противостоянии доллара и евро, если и не факт, то все же и не пустые слова. Об этом говорит игра, начатая США вокруг еврооблигаций. Устойчивость евробондов держалась в том числе и на том, что их нельзя было реструктурировать. До сих пор платить по этим долгам не отказывалось даже российское правительство. И вдруг появились сообщения о том, что США начали кампанию по приравниванию евробондов к остальным видам долгов. Их поддерживает и Парижский клуб стран-кредиторов. Ведущую роль в нем играют США и Германия, но политическое решение клуб принимает лишь путем экспертизы МВФ, то есть оно в руках американцев.

17.04.99. О необходимости реструктурировать еврооблигации заявили представители стран-членов Парижского клуба. Недавно они предложили поступить таким образом Пакистану. Эксперты расценили это как пробный шаг перед тем, как сделать аналогичное предложение России.

Что же означает подобный шаг, да еще с некой предварительной проработкой на финансовом рынке Пакистана? По-видимому, в финансовой войне гигантов — доллара и евро — силы настолько равны, что даже такой малой величиной, как обрушенный рубль, пренебречь нельзя. Или — выскажем крамольную мысль, — может быть, рубль не такая уж и малая величина? Тем более, что дело не в самом рубле, а в доступе ко все еще гигантским ресурсным и промышленным активам России.

Наконец, заключительный аккорд торговой войны (на данном ее этапе). Сообщения подтверждают предположения экспертов, высказанные в начале апреля: американцы действительно начали наступление на мясном рынке Европы.

12.05.99. США готовы ввести 100% пошлины на импортируемые из Европы товары, если ЕС не отменит запрет на поставку в Европу говядины, произведенной с использованием гормонов роста. Из-за запрета 90% американской говядины экспорту в ЕС не подлежит, и производители мяса ежегодно лишаются доходов в 500 млн. долларов.

Таковы фрагменты торгово-финансовой игры-войны, ведущейся между Европой и США. Энергия конфронтации в ней, как видим, достаточно велика, однако главные силы в бой, видимо, еще не вступили. Под главными силами мы имеем в виду те сверхмонополии, которые лихорадочно создавались с обеих сторон вопреки всяким антимонопольным законодательствам в течение нескольких прошедших лет. И создавались они, судя по тенденции, отмеченной в прошлом номере журнала, именно для главного боя. Совершится ли это столкновение гигантов? Это не исключено, хотя малейшее усиление России может вновь привести эти, казалось бы, бескомпромиссно борющиеся силы к взаимному соглашению против старого общего врага.

Другим элементом этой же конфронтационной игры является противоборство в области европейской обороны.

Элемент 2. Противоборство в области европейской обороны.

Этот элемент имеет несколько субэлементов, и за каждым из них (отчетливо или неопределенно) маячит тень Германии как организатора и проектанта. Рассмотрим их, начиная с менее значительных.

Греко-турецкий конфликт по С-300.

В описываемый нами период получил завершение (возможно, пока лишь предварительное) эпизод с продажей Греции российских зенитно-ракетных комплексов С-300, который был у всех на слуху большую часть прошлого года. Сообщения о развитии событий практически не требуют комментариев, представляя сами по себе интереснейшее политическое чтение.

30.12.98. Греция после консультаций с США приняла решение не размещать ракетные комплексы С-300 в южной части Кипра. Под нажимом Турции власти Кипра заявили о намерении изменить контракт с Россией по С-300. Президент Склиридис предложил расположить С-300 на Крите. Кипр получил заверения о вхождении в ЕС в ближайшее время. "Росвооружение" намерено выполнить контракт при любом повороте событий.

09.02.99. Министры обороны Греции и Кипра согласовали детали "очень скорого" размещения на о. Крит комплекса С-300, который Кипр отказался устанавливать на своей территории. Греческий министр Акис Цохадзопулос сообщил, что он подпишет с кипрским коллегой Янакисом Хризостомисом "соглашение о размещении С-300 на юге Крита и интеграции комплекса в политику общей обороны". Турция противится размещению С-300 и на Крите.

Греция (поскольку понятно, что правительство Кипра действует под ее диктовку) лавирует, но намерена С-300 приобрести (чтобы потом не кусать локти, как сербы). Она тем самым обостряет конфликт с Турцией уже после того, как США употребили огромные усилия, чтобы отговорить Кипр от размещения ракетных комплексов. Это уже не только противостояние давних соперников — Греции и Турции, — но и ярко выраженный внутринатовский конфликт европейцев-средиземноморцев с США. Одновременно это прецедент по закупке перспективных российских вооружений натовской страной, причем говорят и о новых контрактах.

15.02.99. Радио "Свобода" сообщает о заявлении главы "Росвооружения" Г.Рапоты, что размещение ЗРК С-300 на Крите не вызовет никаких осложнений. Решение Греции и Кипра о развертывании российских ракет не на Кипре, а на Крите было принято под давлением со стороны Турции. Сегодня в Москву прибывает военная делегация Кипра во главе с министром обороны Хризостомисом.

16.02.99. Одна из российских спецслужб сообщает, что США прилагают усилия по недопущению развертывания С-300 на Крите. В частности, посол США в Греции и резидент ЦРУ в Афинах получили указания затруднить реализацию данного контракта. Явно не случайно возник вариант складирования С-300 на Крите до завершения изучения ее совместимости со средствами ПВО НАТО. Подобное поведение Вашингтона Москва расценивает как недобросовестную конкуренцию на оружейном рынке Средиземноморья.

18.02.99. Министром обороны Кипра и главой "Росвооружения" Рапотой подписано соглашение о размещении С-300 на Крите. Пересмотра комплектации поставки не произошло. Официальная Анкара ни словом не обмолвилась о последних решениях по проблеме С-300.

Турция уже не против. Это знак, и очень подозрительный. Неожиданно и США меняют свою позицию на вполне благожелательную.

17.02.99. Как заявила Олбрайт после встречи с министром иностранных дел Кипра Я.Кассулидисом, решение о размещении ЗРК С-300 на Крите, а не на Кипре "открыло новые возможности" в решении кипрской проблемы. Размещение С-300 на Крите одобрил и посол США в Афинах. Ранее Вашингтон поддерживал Анкару, заявляя, что установка С-300 на Кипре может дестабилизировать ситуацию в регионе.

История с С-300, похоже, подходит к концу. США согласились на поставку комплексов на Крит (Турции впрямую это не угрожает ), но на их развертывание вряд ли согласятся. По-видимому, американцы попытаются надавить на Грецию и добиться того, чтобы ракетный комплекс был только складирован на Крите, а не поставлен на боевое дежурство. И хотя компромисс между Грецией и Турцией достигнут и до обострения конфликта, которым угрожала Турция, дело не дошло, ясно, что американцы не упустят случая поставить Грецию — инициатора разлада в натовском семействе — на место.

02.03.99. В начале февраля США безо всяких объяснений прекратили поставки вооружений Греции, своему союзнику по НАТО. Как теперь стало известно, причиной стала полученная Пентагоном информация о том, что Афины якобы передали России секретные натовские коды. Вашингтон направил в Афины специальную команду экспертов во главе с Г.Кивенааром. А американский посол в Афинах Н.Бернс 6 раз в течение недели встречался с греческим министром обороны, доводя до его сведения крайнюю обеспокоенность Вашингтона по поводу возникшей проблемы. Москва поставила Греции радиооборудование SPN-2, которое предназначено для того, чтобы сбивать с цели самонаводящиеся ракеты с лазерным управлением. По объяснению пентагоновских источников, это оборудование Греция запросила у Москвы на случай военного конфликта с Турцией. Возвратясь в Вашингтон, эксперты сообщили, что им не удалось выявить в Греции следов возможного предательства.

Вот оно, "предупреждение" Греции за ее чрезмерную самостоятельность в рамках руководимого США Североатлантического альянса, а также в связи с не скрываемыми Грецией пристрастиями к Югославии и России. Как такое же предупреждение можно рассматривать процесс над Оджаланом, который происходит в это же время (см. узел "Спонсоры и акторы ближневосточного процесса"). Между тем Греция по-прежнему продолжает проявлять строптивость и намерена закупить российское оружие.

01.04.99. В Греции обсуждается вопрос создания "эгейского зонтика" в рамках двустороннего греко-кипрского договора. Этот зонтик может стать в основном российским: безопасность воздушного пространства будет обеспечиваться греческими комплексами "Оса" и "Тор-М1", размещенными на Крите кипрскими С-300 и истребителями Су-30МК. Контракты на поставку в Грецию комплексов ПВО "Оса" и "Тор-М1" были недавно заключены "Росвооружением". Греческое правительство объявило конкурс на покупку новых истребителей. Если "Росвооружение" выиграет, возможно подписание контракта о поставках 60-ти самолетов Су-30МК на 3,5 млрд. долл.

11.05.99. Министр обороны Греции Янакис Хризостомис заявил, что С-300, прибывшие на Крит, будут оставаться в запечатанном виде до прибытия российских специалистов, которые примут участие в установке ракет.

Греко-американская игра продолжается: комплексы привезены, но пока не установлены, то есть остаются грудой металлолома, а не грозным оружием. А Греция готова закупать ненатовское оружие и продолжать быть возмутителем спокойствия в альянсе (не говорит ли эта смелость о том, что за ней стоят другие, более мощные антиамериканские силы?).

Борьба разведок.

09.10.98. ЕС единодушно принял резолюцию с требованием ограничить деятельность американской системы электронно-спутникового наблюдения "Эшелон".

История конфликта вокруг "Эшелона" началась в сентябре прошлого года (об этом упоминалось в прошлом номере нашего журнала). Конфликт же состоял в том, что система "Эшелон", созданная АНБ США для перехвата информации по спутниковой связи и направленная против "империи зла и ее сателлитов", по окончании "холодной войны" стала использоваться американцами для экономического шпионажа, в первую очередь против Европы. Возмущение европейцев объяснимо, но и рациональных американцев тоже можно понять — не пропадать же добру! Впрочем, это так, небольшое разногласие на фоне пока еще крепкой "атлантической солидарности". А вот разногласие покрупнее…

24.11.98. В результате операции ЦРУ "Красное дерево" по вывозу восточногерманских архивов США сумели заполучить в свое распоряжение полную картотеку внешней разведки ГДР с указанием истинных имен бывших восточногерманских агентов в странах НАТО.

26.12.98. "Рейтер" передает, что немецкие власти вновь требуют от США вернуть в Германию материалы спецслужбы бывшего ГДР "штази" (файлы с биографиями, агентурой и пр.), выкупленные в 1990 году. М.Вольфа приглашали в США дать показания в обмен на дом в Калифорнии, но он отказался.

20.01.99. Объявлено, что эксперты спецслужб ФРГ расшифровали картотеку агентов Главного управления разведки "штази", в которой зафиксированы подлинные фамилии агентов, резюме и датировки переданных ими разведданных. Ожидаются сенсационные разоблачения и раскрытие многих загадок прошлого. Часть архивных материалов МГБ ГДР после падения Берлинской стены была вывезена в СССР, другая, основная часть архивов, хранится в Лэнгли — штаб-квартире ЦРУ.

12.02.99. Администрация США отказалась передать Германии имеющиеся у ЦРУ материалы о деятельности "штази".

Ценность картотеки несомненна, иначе не было бы напряженной борьбы. Еще бы, заполучить имена и данные агентов восточногерманской разведки, ставшей усилиями Маркуса Вольфа одной из лучших спецслужб мира, с перспективой их выявления и нейтрализации у себя в США или перевербовки и использования против ФРГ! "Объединенная и возрожденная" Германия, из боязни оттолкнуть восточных немцев даже не проводящая должную декоммунизацию, может на долгие годы получить от "заокеанского союзника" сильную головную боль. Этот и подобные ему эпизоды показывают, что взаимное доверие в американо-европейских отношениях (и особенно в отношениях США—Германия) может расти лишь с увеличением взаимной компроматовооруженности друг против друга.

Но и этот эпизод не приоткрывает всю глубину противоречий внутри пресловутой "атлантической солидарности". Поэтому взглянем на еще один комплекс событий, связанных с борьбой за самостоятельность европейских оборонных структур.

Борьба между ЗЕС и НАТО.

Западноевропейский союз (ЗЕС), называющий себя "единственной чисто европейской оборонной организацией", отметил в прошлом году полувековой юбилей, однако военной организацией, тем более в сравнении с НАТО, его назвать трудно: за все годы ЗЕС не провел ни одной значительной военной операции. ЗЕС также отказался провести операцию по "урегулированию" в Косово.

Попытки "пробуждения" ЗЕС делались неоднократно, главным образом Францией. Франция часто и радикально (вплоть до выхода из НАТО) заявляла себя как самостоятельный военно-политический игрок. Во времена де Голля Франция добивалась, чтобы Европа отказалась от американского "ядерного зонтика". Неоголлистская Франция Ширака требовала предоставления европейцам собственной зоны ответственности в рамках НАТО (речь шла о Средиземноморском командовании). Идея превращения ЗЕС в "вооруженную руку Евросоюза", озвученная в 1984 году в связи с кризисом "евроракет", также принадлежит Франции. Однако уже в 1992 году вместе с французами инициативу расширения полномочий европейского военного союза подхватили немцы. На совещании в Петерсберге (под Бонном) ЗЕС была определена роль миротворческой организации, способной проводить операции ограниченного масштаба по урегулированию региональных конфликтов. Сегодня немцы еще активнее проталкивают идею европейской обороны без НАТО.

01.12.98. Как сообщает "Радио Свобода", Шредер и Ширак намерены выработать совместную позицию по основным вопросам европейской и оборонной политики во время их первой официальной встречи, проходящей в Потсдаме. Они обсудят вопросы занятости, развития оборонной промышленности и ситуацию в России, Косове и на Ближнем Востоке.

Учитывая то, что Германия уже безусловно является финансовым локомотивом "новой" Европы, взятие ею на себя еще одной, не до конца забытой, роли военно-политического лидера чревато, как минимум, двумя военными проектами Европы — французским и немецким. Хотя пока, как кажется, они идут на противостояние с США рука об руку.

01.12.98. Уже в середине декабря ЕС даст официальное поручение министрам иностранных дел и обороны 15 стран–членов Совета выработать основные направления новой политики европейской безопасности. Речь идет о создании не зависимой от НАТО военной организации в Европе. Скорее всего, европейская армия станет военной основой ОБСЕ. Западноевропейский союз намерен провести серию встреч с натовскими верхами, чтобы договориться об использовании натовских структур для "европейских операций".

06.01.99. Как считает руководство ЗЕС, стабильность и безопасность в Европе во многом зависят от развития отношений с Россией. Уже сделаны некоторые важные шаги в этом отношении. Плодотворно развивается сотрудничество с Россией в предоставлении Космическому центру ЗЕС в испанском г.Торрехон фотоснимков, сделанных из космоса. Практически завершены переговоры о предоставлении широкофюзеляжных военно-транспортных самолетов ВВС России для проведения под эгидой ЗЕС операций по урегулированию кризисных ситуаций.

Здесь сказано несколько важных вещей. Во-первых, европейцы намерены, следуя французскому проекту, придать Евросоюзу некую военную структуру, на роль которой выбран ЗЕС. Во-вторых, по замыслу, ЗЕС должен стать не зависимым от НАТО. В-третьих, поскольку НАТО делится с европейцами военной информацией весьма избирательно, то ЗЕС намерен укреплять связи с Россией (именно об этом говорит сообщение о передаче Космическому центру ЗЕС российских снимков, а также об аренде у России тяжелых транспортных самолетов). В-четвертых, (и в-главных) ЗЕС намерен использовать натовские военные структуры и вооружения без ведома и контроля США. И главную скрипку в этом "европейском бунте" начинает играть Германия.

12.05.99. Министр обороны Германии Шарпинг, выступая перед своими коллегами из 20 стран Европы на весенней сессии ЗЕС, заявил, что до конца 2000 г. европейские страны намерены сделать первые шаги к интеграции оборонной политики. Европейская армия может быть использована для урегулирования конфликтов на континенте и без участия США.

Германия уже не желает быть лишь "толстым кошельком Европы". Осуществляя проектирование деятельности по объединению Европы в целом, Германия не только не чуждается подобной проектности в военной области, но готова и к более конкретным шагам: войска бундесвера (впервые после окончания Второй мировой войны) участвуют в боевых действиях против Югославии. А это, кстати, является прямым нарушением послевоенной конституции, запрещающей немцам воевать за пределами Германии.

Но, играя на антиамериканской риторике в области европейской обороны, Германия, похоже, не просто поддерживает усилия Франции, а ведет свою особую игру. И наиболее явственной эта игра стала буквально сразу после прихода к власти коалиционного левого правительства, когда Германия начала конфронтацию с США по вопросу о стратегии НАТО на будущий век.

Конфликт относительно ядерной стратегии НАТО

19.11.98. В интервью журналу "Шпигель" мининдел Германии Фишер заявил о необходимости "фундаментально изменить" современное понимание европейской безопасности и роли НАТО. Он предложил НАТО взять на себя обязательство не применять первым ядерное оружие.

22.11.98. "Вашингтон пост" сообщает, что США стоят на пороге "первого крупного столкновения с новым левым правительством Германии, предложившим НАТО взять на себя обязательство никогда первым не применять ядерное оружие". Отступническая новация социал-демократов и "зеленых" просто "шокировала и взбесила администрацию Клинтона". Военно-дипломатический конфликт стал темой переговоров между Олбрайт и Фишером. О поддержке Германии заявила Канада. По мнению "Вашингтон пост", очередь за Европой, где во главе многих правительств находятся левые партии.

25.11.98. В ходе визита в США министр обороны ФРГ Р.Шарпинг (СДПГ) заверил своих собеседников в том, что ФРГ остается верным союзником США по НАТО, но планы Бонна по изменению ядерной стратегии альянса вызвали в Вашингтоне "раздражение".

28.11.98. У.Коэн отверг высказанные в интервью мининделом Германии Й.Фишером пожелания об изменении стратегии ядерного устройства НАТО. Британское правительство также заявило, что не видит оснований для корректив политики НАТО. Министру обороны ФРГ Р.Шарпингу, прибывшему в Вашингтон с первым визитом, ничего не оставалось, как заверить американцев, что Германия останется верным союзником НАТО, в том числе и в том, что касается концепции устрашения.

28.11.98. Инициатива министра иностранных дел Германии Й.Фишера об отказе от стратегии первого ядерного удара была публично отвергнута натовским генералитетом в Брюсселе. Как заявил эксперт СДПГ по вопросам внешней политики Э.Бар, коалиционная программа "красно-зеленого" правительства свидетельствует, что Германия возвращается к нормальной внешней политике. Он также заявил, что "безопасности на континенте не будет без или против России. Возможно, США заинтересованы в поддержании напряженности, чтобы оправдать свое присутствие, но нашим интересам это не отвечает".

В связи с последним сообщением отвлечемся ненадолго от основной темы, чтобы понять, как Германия определяет место России в системе европейской безопасности, и обратим внимание на высказывание Эгона Бара. Кстати, таких высказываний (или пересказов одного и того же высказывания) в нашей прессе было несколько.

26.11.98. В "Российской газете" под заголовком "Раздел Европы можно предотвратить только с Россией" появилось большое интервью Э.Бара, данное им газете "Вельт": "У нового правительства Германии появился шанс на изменение внешней политики. После роспуска Варшавского Договора Вашингтону нет нужды далее обеспечивать военную безопасность Европы. Ситуация идеальная для эмансипации от Америки. Тем более если евро представляет собой глобальный вызов всесильному прежде доллару. Для этого надо, чтобы Франция перестала считать идею национального суверенитета высшим критерием внешней политики, а Германия перестала поддерживать Америку во всем и вся. Надо отказаться от продолжения дискуссии о дальнейшем расширении НАТО. Для ОБСЕ Россия такая же незаменимая страна, как и Америка, без нее невозможно обеспечить стабильность в Европе".

Через день, 28.11.98, газета "Сегодня" публикует новые (не воспроизведенные РГ) части того же интервью Э.Бара. Привыкнув за 45 послевоенных лет к тому, что решения принимаются в Лондоне, Париже или Вашингтоне, "мы все еще не обрели суверенитет и, хотя стали взрослыми, по-прежнему спрашиваем у родителей, что и как следует думать".

Еще через два дня, 01.12.98, "Независимая газета" печатает довольно большую статью, где вновь ссылается на то же интервью. По мнению "НГ", в Германии проводится работа по формированию европейского полюса нового миропорядка, и России в нем будет предназначена более активная и конструктивная роль. Похоже, правительство Шредера не будет повторять ошибок Коля в восточной политике. В отношениях ФРГ и России все более важную роль играет hohpolitik — "высокая политика", геополитика. Россия, как центр силы на Востоке, укладывается в понимание немецких национальных интересов и задач обеспечения европейской безопасности. Она нужна Германии как опора европейского и мирового порядка, а не только как рынок сбыта и сырья. В Бонне прорабатывается предложение о моратории на дальнейшее расширение НАТО на Восток после принятия Польши, Чехии и Венгрии. По словам эксперта СДПГ по вопросам внешней политики Э.Бара, без Германии приближение НАТО к границам России будет невозможно.

То есть в переводе с дипломатического это заявление означает, что Германия берет на себя обязанность остановить дальнейшее расширение НАТО. Но разве не Германия совсем недавно была одним из наиболее последовательных инициаторов этого самого расширения? Или польщенные приятной для России риторикой наши СМИ забыли об этом, или они выполняют прогерманский заказ. Могут сказать, что это было при прежнем канцлере, а социал-демократ Шредер вовсе не то, что консерватор Коль. Но разве не Шредер приветствовал в марте этого года присоединение к альянсу Венгрии, Польши и Чехии, заявив со вздохом облегчения об "уникальности ситуации, когда Германия оказалась в окружении дружественных государств"?

25.02.99. По информации с прошедшей в начале февраля XXXV конференции по вопросам безопасности стран-участниц НАТО, Европа готова брать на себя большую долю ответственности только за положение в своем регионе — то есть, стремление США втянуть союзников в военные акции за пределами Европы поддержки не получает. Заявление министра иностранных дел Украины Тарасюка о том, что НАТО — фундамент безопасности, а процесс его расширения — расширение стабильности, прозвучало диссонансом выступлению Шредера, который 5 раз упомянул Россию, подчеркнув, что развитие сотрудничества с ней является важнейшим фактором европейской безопасности. Вывод Шредера о том, что Россия не представляет угрозы для Европы, был особенно неприятным для Украины, Грузии и прибалтийских стран.

Наши СМИ, похоже, обмануть не трудно, поскольку они сами "обманываться рады". Перепечатать в нескольких изданиях одно и то же интервью в общем-то не самого влиятельного партийного эксперта да подсчитывать количество упоминаний незаменимости России в устах активно зарабатывающего политический капитал германского канцлера — что это, как не самообман? Если Россия действительно занимает в планах Европы столь значимое место — это можно только приветствовать. Настораживает только, что в этом контексте ее место и роль почти всегда противопоставляются роли США на континенте. Не хочется подозревать Германию в стравливании, но…

Если Германия намерена самостоятельно (или при поддержке европейцев) ограничить чрезмерно разросшиеся амбиции США в Европе — бог в помощь! Ограничением или даже полным разрушением их "атлантической солидарности" давно грезят и французы, и греки, и испанцы, но почему-то получается так, что они или незаметно для себя вытягиваются во фрунт перед американцами, или придерживаются "нейтралитета", как только доходит до дела. Так происходит, например, в югославских событиях. А Россия… Что ж, сотрудничать с Германией и Европой Россия готова, в области безопасности — тем более, но вот только не за счет того, чтобы остаться "крайней", когда те же европейские страны "бросятся врассыпную", как только американцы погрознее рыкнут.

Это одно. Но есть и другое — подозрение в том, что Германия лукавит в отношении роли США как хозяина "ядерного зонтика" над Европой. Ведь отказавшись от него, немцам придется или вопреки всему Западу идти на создание собственных ядерных сил, или принимать "ядерный зонтик" из рук Франции или Великобритании. Потому что страх относительно российской ядерной мощи их не оставляет ни на минуту. Так что, на наш взгляд, подлинную позицию Германии по отношению к роли и месту России в европейско-американском раскладе сил выражает вовсе не эксперт СДПГ Э.Бар, а мюнхенский политолог М.Штюрмер, который 08.12.98 в газете "Вельт" заявил буквально следующее:

"Россия все еще является господствующей державой Евразийского континента. Ни мужская дружба Ельцина и Коля, ни миллиарды МВФ не внесли изменений в эту ситуацию. Кошмаром остается перспектива насильственного развала Федерации с ее 20 тыс. единиц ядерного оружия".

Похоже, что вовсе не сочувствие является главным в высказывании, а требование контроля над распадающимся ядерным монстром. Возникает вопрос: с чьей стороны предполагается контроль? Ведь явно не с французской и не с английской — единственных европейских ядерных держав. Значит, понять политолога можно лишь однозначно: НАТО должна остаться антироссийской коалицией, и над Россией, пока она существует, должна быть занесена именно американская ядерная дубина.

Причем в "инициативах" Германии по отмене концепции первого ядерного удара НАТО нет никакого противоречия с высказыванием Штюрмера. Французы первыми раскусили эту "небольшую немецкую хитрость", устроив Германии по этому поводу скандал и круто отвернув от нее в сторону сотрудничества с Великобританией (подписание "Декларации Сен-Мало", о которой мы еще будем говорить). Так зачем было необходимо Германии продвигать эту идею, рискуя вызвать заранее просчитываемый гнев и своих европейских партнеров, и США?

Германия своим концептуальным вбросом ставила под сомнение сразу несколько важнейших констант послевоенного мира.

Прежде всего, она добивалась фактического отказа со стороны "ядерной пятерки" от своего ядерного статуса, который в сегодняшнем мире является для них (включая Россию) неснимаемой гарантией геополитического первенства.

Во-вторых, как следствие снятия ядерного статуса "пятерки" произошло бы выравнивание трех лидеров Западной Европы — Франции, Англии и Германии — под ранжир обычных вооружений, в которых Германия имеет если не преимущество, то, во всяком случае, равенство. Терять свой "ядерный козырь" ни Франция, ни тем более Великобритания не собираются. К чести России следует сказать, что она отнеслась так же настороженно к этой инициативе.

В-третьих, это являлось для Германии способом разрушить принципы послевоенного устройства мира, включая структуру нынешнего Совета Безопасности ООН (который образуют державы-победительницы во Второй мировой войне плюс Китай как первая послевоенная ядерная страна).

В этом цели США и Германии совпали, что и явилось главной причиной согласия Германии на участие в агрессии против Югославии. Ведь альянс своими руками помогает Германии решить ее собственные задачи и занять приличествующее ей место в новой европейской и мировой конфигурации. Так что не только натовской дисциплиной вызвано то, что самолеты люфтваффе бомбят Югославию, а немецкие танки стоят в Македонии, готовые по приказу о начале сухопутной операции двинуться в глубь Югославии.

Это не означает, что немцы, обманывая французов антиамериканской риторикой, на самом деле играют в американскую игру. Нет, немцы не играют ни во французскую, ни в американскую игру, они играют свою игру. "Антиамериканизм" Германии на поверку оказывается ситуативно-тактическим ходом.

02.03.99. Канадский министр иностранных дел Л.Эксуорси и его германский коллега Й.Фишер договорились о том, что они не станут поднимать вопрос о пересмотре ядерной доктрины НАТО на юбилейном саммите альянса в Вашингтоне.

Когда же оказалось, что ядерную инициативу немцев никто из евросоюзников не поддержал, они мягко отказались от своего вброса. В то же время в отношении усиления европейской военной составляющей все три европейские страны проявляют, как кажется, трогательное единодушие.

02.03.99. "Нью-Йорк таймс" пишет: "Сегодня НАТО вряд ли можно назвать дружной семьей. Разногласия не ограничиваются отдельными проблемами и затрагивают саму суть миссии альянса в будущем. Официальные лица США испытывают тревогу по поводу возглавляемой французами кампании, направленной на то, чтобы сделать оборону Европы менее зависимой от американского руководства". Г.Шредер, выступая в Мюнхене на конференции по политике в области безопасности, заявил о "неоспоримой опасности одностороннего подхода, которая исходит не от кого бы то ни было, а от США". Штаты все еще надеются заставить европейских партнеров дать новую трактовку "коллективной безопасности". Однако французы хотят придать новой стратегии альянса более заземленный характер. Ставшая сильной в экономическом плане Европа не хочет оставаться политическим и стратегическим карликом. Даже Великобритания вместе с Францией обратилась к ЕС с призывом "создать потенциал для автономных действий при поддержке внушающих доверие вооруженных сил".

Впрочем, теперь вряд ли можно будет безоговорочно поверить в "антиамериканское единодушие"трех европейских проектантов, играющих каждый в свою игру. Такая "своя" игра есть и у Великобритании. К ней и перейдем.