Английская игра специфична тем, что ведется как бы в рамках общеевропейской игры, даже с некоторым антиамериканским запашком, но лишь до тех пор, пока она вписывается в американский проект Европы и не угрожает ему. Как только это происходит, Великобритания с ее премьером Блэром, который с гордостью называет себя "учеником Клинтона", сразу же превращается в "пятую колонну" Европы. Впрочем, это ей дается без особых угрызений совести, так как глаза на собственное поведение ей застит так называемый "английский традиционализм", понимаемый как "фантомная боль" отмершей имперскости (или не отмершей?). Впрочем, и сами "локомотивы новой Европы" — Германия и Франция — безо всяких рефлексий при удобном случае жертвуют "единым европейским проектом" ради собственных национальных.

Извивы британской политики за описываемый период мы и попробуем отразить.

24.10.98. На неофициальной встрече глав государств и правительств стран ЕС в Австрии Блэр выдвинул идею создания в рамках ЕС единой европейской армии, которая бы участвовала в зонах локальных конфликтов в миротворческих миссиях.

04.12.98. Великобритания и Франция договорились о создании отдельных оборонных структур в рамках ЕС. Ширак и Блэр по итогам встречи во французском городе Сен-Мало выразили намерение укреплять вооруженные силы и военную промышленность европейских стран. Цель инициативы — повысить способность европейского военного комплекса реагировать на региональные конфликты. Блэр и Ширак подчеркнули, что создание оборонительных структур Европейского Союза не противоречит обязательствам в рамках НАТО.

16.12.98. "Декларация Сен-Мало", подписанная Т.Блэром и Ж.Шираком, констатирует, что Западная Европа должна взять на себя большие права и обязанности по созданию единой системы обороны континента. Т.Блэр заявил: "Мы являемся 2-мя ядерными державами (прозрачный намек в адрес Германии), и общепринято, что именно мы представляем собой основу союзных европейских вооруженных сил. Мы, то есть европейцы, должны играть на континенте руководящую, ключевую роль, это давно назрело". При этом Т.Блэр поспешил заявить, что не может быть и речи о конкуренции с НАТО, по-прежнему являющимся "фундаментом коллективной обороны" союзников.

Англия и Франция как ядерные державы и члены СБ ООН создадут единую систему обороны Европы, а Германия будет финансовым мотором этой системы — таков "официальный" проект. Здесь лукавит чуть ли не каждый участник проекта. Уже ясно, что Германия не согласится с этой ролью. Безусловно, не дадут этому совершиться США. Политическое и, тем более, военное усиление единой Европы им ни к чему. Они, в крайнем случае, даже готовы дать Европе усиливаться экономически, но мощный и способный защищать себя самостоятельно союзник им не нужен.

Из этого следует и крах предлагаемого Россией проекта единой европейской ПРО. Америке надо, чтобы конкурирующая сама с собой Европа каждый раз обращалась за помощью к ней, а не создавала вместе с Россией противоракетную систему, которой она сможет отгородиться от "благородной помощи" США.

Что касается Великобритании, то она пока продолжает усиливать "общеевропейские" заклинания, доходя в своем раже до подлинно полемических высот.

14.12.98. Т.Блэр подверг резкой критике заявления об угрозе, которую якобы представляет ЕС для Великобритании. Он назвал неверными многие сообщения британской прессы о прошедшей на днях в Вене встрече глав государств и правительств стран ЕС.

Но с началом бомбардировок Ирака, в проведении которых американцев поддержали лишь англичане, цену "проевропейских" заявлений Великобритании уяснили себе все европейцы.

23.12.98. Экс-президент Франции д'Эстен назвал ООН и ЕС "политическими жертвами американской операции". Экс-глава Италии Д.Андреотти сказал, что "незаконные" действия США "ослабляют ООН и являются покушением на маастрихтскую конструкцию ЕС". Министр иностранных дел Италии Л.Дини констатировал, что решение Лондона поддержать США "нанесло рану, которую трудно залечить".

Иракская война с участием Великобритании в самый нужный для США момент расколола (или выявила ее отсутствие?) антиамериканскую позицию. Европы Еще более сильным инструментом раскола стала война против Югославии, в которой Великобритания вновь выступает в роли "пятой колонны" США в Европе. Впрочем, среди аналитиков существует небезосновательное мнение о том, что все наоборот: как раз США являются "учеником" Великобритании как в отношении ориентирования на английскую имперскую традицию, так и в пользовании изощренными геополитическими разработками английской дипломатии.

Кстати, очень интересен дрейф социал-демократов и либералов (Клинтона, Блэра, Шредера, Соланы) к жесткому имперскому курсу, как только они попадают во власть. Наиболее ярко это проявилось в случае Блэра: его советником стала Тэтчер, что о многом говорит. Это не случайность. И тем более — не следствие осознания ими неких жестких закономерностей управления государством, которые требуют проведения имперского курса. Причина, по-видимому, в опосредованной подчиненности их действий концепциям некоей мировой элиты, как бы она ни называлась — Тройственной комиссией или как-нибудь еще. А она, по самой сути своего предназначения, должна купировать национальные разногласия и проекты стран Запада в пользу единого западного цивилизационного (имперского) проекта. Этот единый имперский проект сегодня сегодня олицетворяют США, что и дает им право жестко добиваться единства в западных рядах. И нейтрализовать все противоречащие главному проекту национальные субпроекты.