Рассмотрим американский проект в отношении Европы, о существовании и активной разработке которого наиболее явственно говорит (помимо множества других фактов) агрессия против Югославии. Мы не будем здесь подробно останавливаться на концептуальных и геополитических причинах этой войны и отошлем читателя к узлу "Кипение балканского котла". Обратимся лишь к наиболее показательным фактам конфликта США с Европой, завершением (впрочем, совсем не окончательным) которого явилась эта война. Однако начнем не сразу с войны в Югославии — инструмента управления Европой самого мощного "калибра". Прежде приведем перечень иных способов, которыми пользуются США для "выравнивания" европейских проектов под единый цивилизационный "размер".

Одним из важнейших инструментов непосредственного воздействия США на своих европейских торговых конкурентов всегда было и остается использование американского законодательства в качестве обязательного правового ориентира для других государств. Например, если закон США не допускает торгово-финансовые контакты своих фирм со странами, по той или иной причине нежелательными для США, то и от фирм других государств требуют этому подчиниться. Естественно, что никаких юридических оснований под подобным самоуправством нет, так как национальное право не может стоять выше международного, но… сила солому ломит, и редко кто отваживается нарушить санкции, введенные США.

05.04.99. Правительство США выразило недовольство контрактом на разработку нефтяного месторождения "Балал" на шельфе Персидского залива канадской нефтяной компанией "Боу Валли" и французской "Эльф-Акитэн". Дж.Рубин заявил, что эта сделка будет оценена в соответствии с законом Д'Амато. Канадское и французское правительство заявили, что позиция США безосновательна, поскольку компании не нарушили каких-либо законов в регионах, где они действуют.

Призывы и рекомендации, которые дают США, являются фактически требованиями, так что сопротивление этим "рекомендациям" требует немалой стойкости (или очень серьезных причин проектно-политического характера).

15.10.98. Госдепартамент США призвал ЕС принять Турцию в свои ряды, как только она будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к членам этой организации.

Однако США понимают некоторую уязвимость своей позиции в ситуации подобного лобового давления, которое все чаще рождает возмущение со стороны его европейских контрпартнеров. Особенно в свете того, что подобные санкции часто невыгодны даже самим американским корпорациям.

13.01.99. С резкой критикой американских антидемпинговых мер по отношению к российским, японским и бразильским сталелитейным компаниям выступили руководители 30 крупнейших американских компаний, в т.ч. "Боинг", "Дженерал Моторс", "Катерпиллер", которые попросили Клинтона повлиять на конгресс для принятия закона о принципах свободной торговли. Министерство индустрии и внешней торговли Японии заявило, что любые попытки США ограничить ввоз стали в страну незаконны, поскольку не соответствуют правилам ВТО. ЕС направил в ВТО запрос о признании недействительным Антидемпингового акта, разработанного в США в 1926 г. и до сих пор являющегося нормативной базой ВТО. Если акт будет отменен, все антидемпинговые процессы США будут прекращены.

Поэтому США все чаще прибегают к использованию других инструментов влияния, позволяющих осуществлять косвенное, но от этого не менее эффективное воздействие. Так произошло в затеянном ими скандале вокруг деятельности Международного Олимпийского комитета, рассмотрение которого мы обозначим как элемент 1 этой игры.

Элемент 1. Коррупция в Олимпийском комитете

18.01.99. Генеральный секретарь МОК Франсуа Каррар сообщил, что "были направлены письма 13 членам МОК, подозреваемым в коррупции", причем 9-ти из них предъявлены серьезные обвинения. Председатель НОК России Виталий Смирнов также попал в "коррупционный список" МОК.

20.01.99. Подала в отставку представитель Финляндии в Международном Олимпийском комитете П.Хегманн, которую в числе прочих членов МОК обвиняют во взяточничестве при рассмотрении кандидатуры Солт-Лейк-Сити на проведение Зимних Игр 2002 года.

26.01.99. Проигравшие американскому Солт-Лейк-Сити "гонку" за право провести Олимпиаду-2002 Манчестер и Квебек потребовали от МОК компенсировать затраты на предвыборную кампанию. Речь в обоих случаях идет о десятках миллионов долл. Официальные спонсоры МОК, такие как "Кока-Кола" и "Макдональдс", готовы пойти на разрыв отношений с комитетом, что также грозит ведомству Самаранча огромными финансовыми потерями. Организация жителей Нагано, выступавшая против проведения зимних Игр—98 в этой японской префектуре, потребовала роспуска МОК.

26.01.99. В Лозанне на пресс-конференции президент МОК Самаранч принес извинения за "неблаговидное поведение отдельных членов комитета" и заявил, что намерен оставаться на своем посту до 2001 г. Гендиректор МОК Франсуа Каррара объявил о временном отстранении ряда членов МОК от своих обязанностей. Объявлено, что расследование в отношении председателя НОК России В.Смирнова будет продолжено. Предлагается изменить характер избрания городов для проведения олимпийских игр, исключив контакты между их представителями и членами МОК. Рекомендовано также создать комиссию по этике. Исполком оставил в силе проведение Олимпиад в Солт-Лейк-Сити и Сиднее.

Фабула скандала проста и в то же время значительна. "Олимпийцы", "небожители", неподкупные из неподкупных брали взятки. Казалось бы, такое случалось неоднократно, но здесь особый случай. Олимпийский комитет был бастионом чести, он таким задумывался и создавался, но даже это не главное. Он был бастионом цивилизационным, крепостью возрожденного духа эллинизма, от которого отсчитывает себя европейская культура и цивилизация. И вот этот бастион пал — на самом деле были взятки или нет, уже неважно. Информационная грязь уже замарала белые одежды. Кому это было выгодно?

05.02.99. Сообщается, что главным результатом Всемирной конференции по допингу в спорте стало решение о создании независимого Международного антидопингового агентства и теперь борьба развернется вокруг руководства его деятельностью. МОК будет трудно установить контроль над агентством, и, возможно, оно действительно будет независимым. Представитель США Барри Маккэфри призвал верхушку МОК к большей открытости, на что Самаранч заявил: "У него много проблем с допингом в США и лучше бы он занялся делами у себя дома".

Вот и появилось первое (но не главное) объяснение вспыхнувшего скандала о коррупции в МОК. Фраза Самаранча предельно откровенна: МОК теперь будет лишен возможности контролировать деятельность Международного антидопингового агентства, в "независимость" которого от США верится слабо. А именно США являются той спортивной державой, в которой понятия "спорт" и "допинг" абсолютно нераздельны. Если до последнего времени МОК еще как-то сдерживал напор допинга в любительском спорте, то теперь этот вал из профессионального спорта беспрепятственно будет проникать и в олимпийское движение.

Здесь необходимо подчеркнуть, что история с МОК и феномен "олимпийского движения" в целом — вовсе не мелочь с точки зрения некоего культурного противостояния Америки и Европы. Даже сегодня Европа является последним прибежищем античной цивилизационной парадигмы, которую пытался еще в начале века возродить французский аристократ Пьер де Кубертен, введя в спорт принципы олимпийских состязаний. Лишь в помнящей свою цивилизационную историю Европе эти принципы могли получить (и получили) такое последовательное развитие, а олимпийское движение с тех пор возглавляют духовные последователи де Кубертена (и, к слову, наследники знатнейших европейских аристократических семей, чаще всего французских).

Цивилизационная же парадигма США строилась на несколько иных основаниях. Одной из основ цивилизационного движения Америки стал рационализм европейских просветителей, причем она приняла его как главную и единственную ценность, посчитав чужеродным для себя предыдущее культурно-философское наследство Европы. Вторым, религиозным, основанием американской цивилизации стал европейский протестантизм, взбунтовавшийся против основных церковных догматов католицизма. Этот рационализм (вместе с протестантизмом, заявляющим ответственность человека за его нравственные устои не перед богом, а лишь перед самим собой) стал основанием их успехов, превратившись в мощнейший модернизационный импульс. Но он же стал основой так называемого "американского образа жизни", выродившегося к сегодняшнему дню в примитивную поп-культуру.

Можно задуматься также над тем, что Америка в свой раннереспубликанский период копировала некоторые модели государственного и общественного устройства Рима (вплоть до буквального подражания Капитолию, Пантеону и т.д.). Кстати, сегодня так же копируется римский имперский проект.

Итак, Рим против Эллады, империя против полисов. Не будем развивать аналогию, она, как и все остальные, грешит слишком большими неточностями и натяжками, но в целом борьбу США против МОК вполне можно при желании трактовать и как цивилизационное сражение.

Теперь взглянем на позицию, занимаемую в этом скандале Германией, которая почему-то стала солидаризоваться с позицией США.

17.03.99. В Лозанне начала работу 108-я внеочередная сессия МОК, которая может стать поворотной в истории этой организации. К уже оказавшимся не у дел из-за подозрений во взяточничестве членам МОК в ближайшие дни наверняка прибавится еще некоторое количество спортивных чиновников. Ожидается, что в отставку может уйти даже президент МОК Х.Самаранч. В мировом Олимпийском движении наблюдаются застой и местничество, настаивают представители американского спортивного и политического руководства. В последние дни выяснилось, что с позицией США солидарны и в ЕС. Министр внутренних дел Германии заявил, что ведущие страны Европы могут бойкотировать олимпийские игры, если МОК не предпримет кардинальных мер по реорганизации своих структур.

Позиция Германии выводит нас на еще одну причину атаки на МОК. Олимпийский комитет является одной из составных частей структуры международных организаций, доставшихся в наследство от прежнего мироустройства — от Лиги наций, ООН, международных трибуналов и так далее. Короче, МОК есть то прошлое, прах которого проектанты "нового мирового порядка" намерены отряхнуть со своих ног. К таким проектантам, как мы уже говорили, вполне можно отнести и Германию, которая до сих пор опутана достаточно весомыми ограничениями за свое фашистское прошлое. Так что интерес для присоединения к американской позиции у Германии есть.

Элемент 2. Компенсации жертвам Холокоста

Несмотря на столь частое примыкание Германии (впрочем, с точки зрения американцев — недостаточно частое) к позиции США, американцы ей не доверяют — и правильно делают. Американский проект "новой Европы" расходится с германским проектом в главном — в том, кто именно будет этой "новой Европой" руководить. Американцы полагают, что эта роль должна достаться им — вплоть до того, что требуют принятия США в члены ЕС. И именно на наиболее больную мозоль Германии — ее ответственность за фашистское прошлое — они давят, чтобы снять претензии Германии на руководство Европой. А более удобного и безотказного способа такого снятия, чем благородное желание вступиться за совершенно справедливые требования жертв Холокоста, просто не отыщешь.

27.10.98. Представители крупнейших немецких промышленных концернов (в частности, "БМВ", "Фольксвагена", "Тиссен-Круппа", "Дойче Банка") на встрече в Ганновере согласились выплатить компенсации лицам, чей подневольный труд использовался нацистами во время Второй мировой войны.

30.10.98. Ведущий банк Австрии — Австрийская почтовая сберегательная касса (ПСК) — заявил об открытии 7000 "мертвых" счетов и депозитов, принадлежащих фирмам и частным лицам, ставшим жертвами Холокоста во времена Третьего рейха, и о намерении выплатить владельцам и наследникам 250 тысяч долларов. Мюнхенские и американские адвокаты считают, что эта сумма должна быть на несколько порядков выше.

Обратим внимание, что от Австрии требуют увеличения выплат "мюнхенские и американские адвокаты". Немцы пытаются рассредоточить адреса претензий, чтобы не только самим платить по счетам.

30.11.98. "Известия" сообщают, что в Вашингтоне открылась вторая конференция по нацистскому золоту. Существует связь проблемы нацистского золота с развитием мирового валютно-финансового кризиса. Сокровища ищут в Таиланде, с которого начался обвал азиатских валют. Обвал в стране начался 02.07.87, через считанные дни после того, как появились первые убедительные документы об азиатском следе. Японские банки никак не комментировали информацию о нацистских вкладах в своих хранилищах. В октябре терпит крах гонконгская биржа. К концу года пошатнулась иена. Из прочных валют в регионе остается лишь китайский юань. В этот момент появляется информация о том, что следы нацистского золота обнаружены в Макао. Швейцария представляла интересы союзников в странах, оккупированных Японией, и переводила средства в японские и китайские банки.

Чрезвычайно интересное наблюдение (хоть оно и не имеет отношения к нашей теме), говорящее об искусственной природе финансового кризиса. Но не только об этом. По-видимому, брошенный на Вашингтонской конференции намек был правильно воспринят Германией — в контексте атак на евро. Немцы потому и идут безропотно на выплаты, что судьба финансов Юго-Восточной Азии у них перед глазами.

02.12.98. В США разгорается скандал в связи с обнаруженными свидетельствами сотрудничества компаний "Форд" и "Дженерал Моторс" с нацистским режимом Третьего рейха. Русская женщина Э.Иванова, насильно увезенная в 1942 году в Германию и ставшая там "рабыней" на заводах Форда в Кельне, подала на них в суд, требуя компенсации за причиненный ущерб.

Как видим, Германия не совсем безропотна. Что это, как не ответный удар? Особенно умиляет патетичностью сюжет о "русской женщине Ивановой" — интересно, какой спецслужбист его готовил? Но, конечно, в этом сюжете есть и более важная деталь — в германо-американскую борьбу на тему Холокоста втягивают Россию. Ее провоцируют на то, чтобы определить свое отношение к проблеме, от которой она с трудом отбилась несколько лет назад, — к проблеме реституции. Причем, России здесь приходится идти на заведомо двусмысленный выбор – либо отказаться от права требовать признания граждан бывшего СССР жертвами Холокоста наряду с другими, либо идти на риск стать возможным объектом претензий Германии по вопросу о перемещенных ценностях.

03.12.98. На форуме памяти жертв Холокоста в Вашингтоне острая дискуссия развернулась между Н.Губенко и Айзенстатом, который заявил, что евреи в XX веке пострадали дважды: во времена нацистской Германии и Советского Союза. Губенко заявил, что не считает правильным выделять еврейскую нацию, как самую пострадавшую и напомнил о миллионах людей, погибших во время Второй мировой войны.

В битве интересов Россия фактически оказывается на стороне США. И интерес у нее относительно "маленький", не сопоставимый по масштабу с ведущейся Америкой глобальной битвой проектов. Но в битве идей Россия в лице Н.Губенко ни на чьей стороне. Она на стороне человеческой правды, а, значит, интерес у нее глобальный, может быть даже великий. Ведь позиция Губенко в споре с Айзенстатом имеет целью не столько подтвердить права России на то, чтобы не возвращать ценности Германии, сколько требует по справедливости включить в список пострадавших наций всех замученных и погибших в годы нацизма, независимо от национальности.

Однако на фронтах проектных битв побеждает не самый моральный, скорее, наоборот…

03.12.98. Россия поддержит усилия США по возвращению вывезенных нацистами предметов искусства. Готовность России к сотрудничеству зам. госсекретаря США назвал "настоящим прорывом".

23.12.98. Официальный представитель МИД В.Рахманин заявил, что Россия готова к международному сотрудничеству в деле поиска культурных ценностей, конфискованных нацистами у своих жертв, а также в возвращении их бывшим владельцам и прямым наследникам. Законодательство РФ допускает реституцию в отношении жертв нацизма.

Например, Германия прекрасно понимает правила игры – если хочешь платить по минимуму, то риторика должна быть прочувствованной и самобичующей по максимуму.

27.01.99. Президент Германии Р.Херцог выступил с заявлением, что вся немецкая нация несет ответственность за то, чтобы Холокост не повторился.

28.01.99. Канцлер Германии Г.Шредер заявил, что "возмещение ущерба, нанесенного подневольным рабочим, которые бесплатно трудились в годы войны на германских предприятиях, остается нашей моральной обязанностью".

Однако, по Шредеру, Германия "морально обязана" выплачивать компенсации далеко не всем "подневольным рабочим".

30.01.99. Как заявил председатель правления фонда "Взаимопонимание и примирение" В.Князев, выплаты жертвам нацизма в самой Германии подчас в десять раз превосходят суммы, получаемые их товарищами по несчастью из России, что "является дискриминацией восточноевропейцев".

О "дискриминации" мы еще скажем. А пока Германия платит. Хотя уже и выказывает раздражение — обратим внимание на заявление правительства Шредера о том, что пора расставаться со старыми "геополитическими комплексами", и на требование, чтобы после выплат шантаж был прекращен.

11.02.99. Шредер вылетел в США. Он полон решимости использовать свою поездку "для достижения соглашения" между адвокатами, представляющими интересы жертв Холокоста, и германскими фирмами и банками, активно сотрудничавшими с нацистским режимом. Адвокаты требуют от Deutsche Bank и Dresdener Bank компенсации в 18 млрд. долл. Сумму в 1,3 млрд. долл. адвокаты сочли заниженной. Американский адвокат М.Хаусфельд убежден, что "создание крупными немецкими компаниями "Фонда примирения германской экономики" для выплаты компенсаций может быть лишь одним из компонентов урегулирования". Он требует, чтобы немецкие фирмы и банки открыли свои архивы. Шредер и Клинтон также намерены обсудить вопрос "о дальнейшей правовой безопасности" германских компаний после того, как договоренности будут достигнуты.

Но уж слишком удобный крючок, чтобы так просто с него отпустить.

11.02.99. В Германии обнародованы документы, доказывающие, что строительство Освенцима велось на кредиты Deutsche Bank. Всемирный еврейский конгресс объявил о намерении выдвинуть судебный иск к банку.

Кем обнародованы? Кто вбрасывает компромат на крупнейший немецкий банк? Неизвестно… Зато на сцену выходит Всемирный еврейский конгресс — противник, с которым так просто не поспоришь.

12.02.99. Нам сообщают, что под угрозой оказалась самая крупная сделка "Дойче банка" в США — покупка финансовой корпорации "Банкерс траст" (10 млрд. долл.). На горизонте замаячил бойкот со стороны американских вкладчиков и фирм, подобный бойкоту швейцарских банков 2 года назад. В американских судах скопились иски к 103 немецким банкам и фирмам на 18 млрд. долл. (им инкриминируется присвоение вкладов и имущества, конфискованного нацистами).

О масштабности акции против двух крупнейших немецких банков — Deutsche Bank и Dresdener Bank — говорит несколько фактов: 1. На грань срыва поставлены крупнейшие проекты и сделки. 2. Американская сторона не хочет давать Германии (даже при выплате ею определенных компенсаций) гарантий, исключающих иски жертв Холокоста к ней в будущем. 3. Адвокаты жертв требуют от немецких фирм и банков открыть свои архивы (как минимум, для последующих подобных процессов).

Одной из целей, которую пытаются достичь США, мощно атакуя немецкий капитал, является стремление заставить Германию следовать в фарватере своих военно-политических инициатив, то есть присоединиться к бомбардировкам Югославии. В немецкой политической элите не было единого мнения на этот счет. Более того, в Германии шла мощная антивоенная кампания с лозунгами: "Налоги платить — да, но не на войну!" Тем не менее Германии пришлось дать "откупного": во время визита Шредера в Вашингтон было принято совместное заявление "о готовности НАТО нанести воздушный удар по сербским объектам, если Белград будет препятствовать успеху мирных переговоров по Косово". Это немалый политический результат для американцев, выстраивающих новую "силовую концепцию НАТО XXI века", которой Германия еще в конце 1998 года пыталась противопоставить свой проект реформирования альянса.

16.02.99. На состоявшейся в Варшаве конференции "Польского союза бывших узников" нацистских тюрем и концлагерей принято решение выставить правительству ФРГ счет на 2,4 млрд. марок в качестве "минимальной компенсации" за моральный и физический ущерб. Если Германия откажется выплачивать деньги, то последуют персональные жалобы от каждого члена союза отдельно, что обойдется в 7,2 млрд.

Такое давление на своего "европейского хозяина" — Германию — можно себе позволить, только имея более сильного хозяина за спиной. Германии, усердно эксплуатирующей тему "прав судетских немцев" в Польше, противопоставляется "Польский союз бывших узников", опирающийся на поддержку США.

18.02.99. Мининдел Германии Й.Фишер заявил, что намерен посвятить себя делу сохранения памяти о жертвах Холокоста. Свой однодневный визит в Израиль Фишер начал с посещения мемориального музея "Яд ва-Шем".

Германия пытается через голову США обратиться напрямую к тем, кто может прекратить атаку на нее — еврейским организациям (вспомним заявление Р.Херцога). В этом смысле жест Й.Фишера выглядит как самопожертвование, впрочем, по форме не очень убедительное. Между тем вал требований по финансовым компенсациям нарастает безостановочно.

20.02.99. Против германского фармацевтического концерна "Байер АГ" в федеральном окружном суде американского города Терре-Хот (штат Индиана) возбужден, от имени бывших узников лагерей, коллективный иск. "Байер АГ" обвиняется в качестве прямого соучастника преступлений нацистов и пособника доктора Й.Менгеле.

25.02.99. Центральный цыганский совет Германии заявил о намерении подать жалобу на немецкие фирмы, если цыгане не будут приняты в расчет на переговорах о создании фонда выплат жертвам нацизма. Совет представляет примерно 500 человек, которые использовались на принудительных работах на немецких заводах, и многие сотни других, работавших на предприятиях, руководимых эсэсовцами.

Цыгане тоже спешат не отстать от поезда, по пути следования которого раздают немецкие деньги. Одновременно для них это способ уравнять свои права "жертв Холокоста" с общепризнанными правами евреев.

03.03.99. Правительству Германии удалось достичь договоренности с крупнейшими немецкими компаниями о создании специального частного "Фонда примирения германской экономики", который займется выплатой компенсаций так называемым "остарбайтерам", то есть подневольным рабочим из Восточной Европы, угнанным в нацистскую Германию. К инициативе правительства намерены подключиться ведущие немецкие банки "Дойче банк", "Дрезденер банк" и "Коммерц банк", страховая компания "Альянц", корпорация "Даймлер-Крайслер", "БМВ", "Фольксваген", концерны "БАСФ", "Байер", "Дегусса", "Хехст", "Сименс", а также группа "Крупп". Создание фонда станет дополнением к выплате правительственных компенсаций жертвам нацизма.

18.03.99. Германский концерн "Фольксваген" выплатил первые компенсации тем, кто подневольно работал на его предприятиях в годы Второй мировой войны. Пока таковых 219, большую часть из которых составляют израильтяне и голландцы. Всего удалось доказать факт принудительного труда гражданам 11 государств, среди которых нет ни одного из стран СНГ и России.

Что, собственно, и требовалось доказать. Возможно, цыганам еще что-нибудь и "светит". А гражданам СНГ и России? Еще чего — создавать прецедент и включать в число жертв тех, кто больше всего и пострадал во время войны. Да и по количеству их было больше всего (из 7,7 млн. угнанных в Германию граждан различных стран около 5 млн. человек было из СССР). И наверняка их слишком много осталось в живых, даже спустя 54 года после окончания войны и несмотря на далеко не санаторные условия работы.

Вполне возможно, что через некоторое время США сделают вид, что удовлетворены поведением Германии в отношении жертв Холокоста. Особенно, если Германия будет платить деньги по-прежнему. Если же нет, то "крючок" Холокоста (так же как "крючок" архива агентов разведки бывшей ГДР) будет тянуть ее за губу еще долгое время. Ведь задача США не в том, чтобы сокрушить европейцев, а в том, чтобы управлять ими. По принципу болевого рефлекса.

Элемент 3. Югославская война как новый фактор
в борьбе проектов Европы

Эпизод с "защитой жертв Холокоста", показал, что способы, которые США выбирают для управления европейскими проектами, в большинстве случаев не являются, мягко говоря, изощренно-интеллектуальными. Скорее, Америка действует по принципу "против лома нет приема".

Югославский кризис, переросший в открытую войну руководимого США Североатлантического альянса против суверенной республики, одновременно стал знаком таранного вламывания американского проекта в тонкие политические построения проектантов "новой Европы".

Как же проявляют себя проекты Европы в этих новых предлагаемых обстоятельствах?

Наиболее определенный, но в то же время, как кажется, наименее "концептуальный" французский проект пока заявляет себя как доктрина перехвата европейскими оборонными структурами у НАТО военно-политической ответственности за европейские дела (недаром именно французы упорно добиваются укрепления структур ЗЕС). И пробивают свой проект французы достаточно жестко. Им необходимо продемонстрировать свою военную активность и возможности французских подразделений, чтобы с полным правом требовать у американцев руководства Средиземноморской зоной ответственности НАТО.

12.01.99. Мининдел Франции Ю.Ведрин заявил, что "французская дипломатия никогда не была ни про-, ни антиалбанской, так же как ни про-, ни антисербской. Она проюгославская, она за мирное сосуществование народов региона… Франция — союзник США, но она не всегда равняется на их позиции. Естественно, мы желаем, чтобы Европа утвердила себя как один из полюсов многополюсного мира".

30.04.99. МИД Франции резко высказался против препятствования прохождения российских танкеров, так как морская блокада Югославии осуществляется на добровольной основе и Россия вправе поступать так, как она сочтет нужным.

При этом одно не исключает другого. Игра не только может, но должна быть "гибкой" — французы добиваются усиления бомбардировок и проведения сухопутной операции, но надеются не допустить превращения локальной войны ни в развал НАТО, ни в противостояние Запада и России.

05.05.99. По сообщению радио "Немецкая волна", только три из 19 стран НАТО — США, Великобритания и Франция — выступают за наращивание военных действий против Югославии вплоть до наземной операции. При этом за прекращение бомбардировок высказывается Италия, ограничившая свое участие предоставлением военно-воздушных баз и портов для натовских войск. Греция вообще воздерживается от военного участия.

Кстати, заметим, что это сообщение передает немецкое радио — мол, знайте, европейцы и все остальные, кто именно выступает за бомбардировки, а главное, кто, неназванный, выступает против них.

Но и французы блистательно владеют искусством "утечки информации". Время от времени неожиданно всплывают некие интервью, подобные нижеследующему, в которых сообщают якобы достоверные сведения и чувствуются подлинные эмоции, но (!) инкогнито и в "желтой" или националистической прессе. Из них следует, например, что Россия, оказывается, вовсе не бескорыстный друг Югославии!

08.05.99. В конце апреля в Париже состоялась встреча руководителей парижского комитета партии "Национальный фронт" с ответственным работником французских спецслужб, неким господином Н., который решил сообщить об истинных причинах происходящего сейчас варварского акта в отношении Югославии со стороны НАТО. По версии господина Н., Клинтон и английский премьер приняли решение о военной акции против Югославии для разрушения ее промышленного потенциала. Но все чуть было не сорвалось, когда Ельцин заявил о предоставлении Югославии военной помощи. Поэтому Клинтон через своего представителя в Москве предложил Ельцину обоюдную сделку. Ельцин должен был всячески препятствовать отправке зенитных комплексов С-300 в Югославию, а американская сторона гарантировала Ельцину и его семье спокойную жизнь в нейтральной стране после окончания его президентства. Поэтому Ельцин вместо отправки оружия стал говорить об опасности третьей мировой войны, хотя никакой мало-мальской опасности не существовало. Россия могла поставить оружие через третьи страны, совершенно не вмешиваясь в конфликт напрямую.

Клинтон, Блэр и их пособник Ельцин — вот кто, по версии французского спецслужбиста, виновники войны. Возможно, в каком-то смысле это так и есть. Но вброс французской спецслужбы сделан по известному рецепту "дозированной правды", а значит, правдой не является. И имеет целью разведение союзников — России и Югославии. Кроме того, теперь бомбардирующая Франция оказывается "другом" Югославии вместо России. При этом французы вовсе не кровожадны — им затягивание войны ни к чему, проблему лучше решать договорным путем, а поэтому французы, как "друзья России", согласны взять на себя миссию "посредничества с посредником" и уговаривать Ельцина заставить Милошевича принять натовские условия. Пора, пора все это поскорее кончать! И получить, наконец, вожделенное руководство над южным флангом НАТО!

О германском проекте мы говорили достаточно много. Здесь подчеркнем только то, что проявилось в нем в связи с агрессией против Сербии.

Германии война в Югославии была нужна постольку, поскольку ей была нужна сама Югославия. Хотя она, в рамках своего проекта, была готова добиться этой цели более мягкими средствами. Но раз ее в войну втянули, то Германия идет на эту агрессию — все ради воплощения своего европейского проекта. А то, что США жестко додавливали ее по многим позициям (проблема Холокоста лишь наиболее яркий пример), Германия, конечно, запомнит. И, если все-таки объединение Европы по германскому проекту произойдет, отомстит.

Но это так, — отвлечение по поводу тевтонского духа. А вот тевтонские интересы — это сегодня более животрепещуще. Балканы в последнюю сотню лет не переставали быть зоной германских интересов: о них всегда помнили и Габсбурги, и Гогенцоллерны. Немцы, конечно же, имели свой проект насчет Югославии. И уже процессы отделения Албании и Хорватии как-то в него вписывались. Теперь пришел черед войны в Косово, локомотивом которой полностью оказались США. Так что появление и хозяйничанье США на Балканах — это появление конкурента в охотничьих угодьях, которые Германия издавна считает своими. И разрушение германского проекта.

Возможно, немцы могли бы более жестко повести себя по отношению к США в этом конфликте. Но — время, время! У Германии есть (и будет еще долго) своя проблема — не до конца адаптировавшаяся к "западным ценностям" и плохо "переваренная" воссоединенная Восточная Германия. Западные немцы не могут не считаться с ее настроениями, и не могут ускорить процессы ассимиляции.

28.04.99. Согласно разным опросам, за немедленное прекращение бомбардировок выступает до 70% населения бывшей Восточной Германии. Несмотря на то, что в ближайшие дни ЕС намерен полностью закрыть для своих граждан выезд в Югославию, в Белград из Дрездена прибыли 90 противников войны.

Так что немцы не могут позволить себе ту политическую "гибкость", которая свойственна французам. Зато немцы смотрят дальше их. И, кажется, уже увидели перспективу, которую не могут осуществить не такие богатые, как они, французы. Заключается она, конечно, не в кованом сапоге, а в финансах.

11.05.99. Шредер заявил, что "для Балкан необходим план Маршалла". Шредер уверен, что основное финансовое бремя по восстановлению югославской экономики должен взять на себя ЕС. Представитель правления немецкого госведомства по реконструкции Г.Фогт считает, что "западная экономика однозначно заинтересована в восстановлении разрушений, нанесенных Сербии".

"План Маршалла" после окончания Второй мировой войны стал решающим этапом американской экспансии в Европу. Сегодня Германия намерена использовать опыт США с теми же целями. И если послевоенной Европе через десяток лет удалось хотя бы экономически выйти из подчинения США, то Югославии это вряд ли удастся.

Таким образом, нам важно зафиксировать, что европейские проекты Франции и Германии претерпевают явные изменения в связи с югославской войной. По-видимому, эти два проектанта (так же, как и США) не могут не учитывать и довольно консолидированной реакции других европейских стран на войну, понимающих, что взаимная борьба проектов между собой грозит вовсе не объединением Европы, а ее конфронтацией и распадом.

Что же касается американского "проекта Европы", то он является не отдельной самостоятельной концепцией, а составной частью общего мирового проекта США (подробнее об этом см. в узлах "Америка Клинтона и других" и "Метаморфозы Европейского дома"). В этом смысле США частично передают своим союзникам функцию держателей своего европейского проекта, постольку, поскольку они заинтересованы в "доле европейского пирога". Союзниками этими являются Великобритания и Турция.

На наш взгляд, то, что мы назвали маневрированием Великобритании, не означает, что она не имеет собственного проекта Европы, и, тем более не означает, что она лишь "делит европейский пирог", солидаризуясь то с американским, то с французским, а то с германским проектами. Судя по некоторым данным, геополитической проектности у Великобритании достаточно, чтобы иметь свой не только европейский, но и мировой имперский проект. Однако контуры его сейчас достаточно размыты, и судить о нем можно лишь потому, что именно британские концептуальные разработки лежат в основе многих политических и экономических шагов США. Так что еще большой вопрос, кто чей "младший союзник" — Великобритания или США.

04.05.99. Минобороны Великобритании Д.Робертсон — вслед за Клинтоном — высказался ЗА участие российских и украинских войск в составе миротворческого контингента в Косово.

У Турции, как союзника США, конечно, тоже существует свой большой проект, но он, главным образом, концентрируется в тюркском ареале и лишь частично соотносится с внедрением в Европу (мусульманский анклав в Хорватии и Боснии).

29.04.99. По сведениям "Вашингтон пост", принять участие в операции НАТО в Югославии хотела бы Турция. При этом она готова предоставить свой батальон, а уже в его составе возможно появление в Косово и взвода из Азербайджана (об этом говорили президенты Турции и Азербайджана на саммите НАТО в Вашингтоне). Газета пишет: "При вторжении в Косово неизбежны потери, но они будут оправданы, поскольку на карту поставлены интересы безопасности всей Европы, да и всего мирового сообщества".

США такие заинтересованные союзники выгодны — хотя бы потому, что они возьмут на себя опасности и издержки вероятного наземного вторжения, а американские части будут осуществлять общее руководство и координацию. Но это, конечно, не главное. Американский проект на данной фазе заключается в нейтрализации французского и германского проекта, поэтому аналитики говорят о дестабилизации Европы. То есть, по сути, он не проект, а контрпроект. Как он будет выглядеть на следующем этапе — в виде второго "плана Маршалла" или как-то иначе, — пока неизвестно. И превратится ли он в полноценный проект — тоже вопрос.

Ясно только, что американцы не заинтересованы ни в интеграции, ни в дезинтеграции Европы, — их интерес в ее ослаблении, подчиненности США и несамостоятельности. А для этого прекрасный способ — создание постоянного очага негативных энергий, националистических возмущений, военных конфликтов и тому подобного посреди Европы. Небольшая, болезненная и контролируемая заноза в теле Европы позволит управлять ею лучше, чем постоянный и утомительный нажим и окрик.